BannerFans.com
Media och Journalistik Blogg listad på Bloggtoppen.se VeggieToppen

"En blogg för oss som är öppna för ett alternativ till dagens konsumtionssamhälle"

tisdag 29 juni 2010

Resultat av enkät om allt

Nu sitter jag och sammanställer min svaren från den enkät jag skickade ut till ett antal personer.
Intresset har minst sagt varit stort och jag har fått in många svar.

Jag är mycket förvånad av resultatet, men även positivt överraskad av sammanställningen.

Svaren motsäger sig i en del fall verkligheten. Dock har många konkreta exempel presenterats, och några åsikter är så pass tänkvärda att de förtjänas att lyftas fram.

Det kommer fler enkäter inom en snar framtid. (Denna enkät kan dock göras ett litet tag till, du hittar den längst ner på sidan)

Inom kort kommer svaren presenteras här på sidan. Och vad som är kanske ännu viktigare - slutresultatet och tankar kring detta.


Håll i er. Jag tycker det var enormt spännande att läsa resultaten. Jag hoppas det blir lika intressant för er att se detta och jämföra era egna åsikter mot den stora massan.

--::--

torsdag 24 juni 2010

Ett snabbskrivet alternativ


Ett alternativ


Jag har lagt fram mycket kritik mot samhället. Då är det också viktigt att presentera fler alternativ, annars blir kritiken ganska lönlös.

 Jag håller själv på att skriver mycket om detta. Dagar och nätter sitter jag uppe och skriver.
 Här är några punkter hämtade från en avhandling jag håller på och skriver

Detta kommer kompletteras upp med mer tydliga punkter, och fler framsteg har gjorts sedan detta skrivits. Dock är det ett steg på vägen och en liten tankerunda för er som inte har funderat över alternativ till dagens konsumtionssamhälle.


Det mest konkreta samhället som jag skulle se som alternativ är ett så kallat "entusiastsamhälle."


Kort och gott kan man säga att all konkurrens ersätts med samarbete parter imellan.

Anledningen till detta är att det tillkommer en rad negativa följder när marknadskonkurrensen dras för hårt.

Företag gör medvetna kampanjer för att påverka oss att tro på en rad lögner. Vi luras att tro att pengar och prylar gör oss lyckliga. Vi påverkas att tro att prylar ska bytas ut så snart de blivit omodärna. Dessutom forceras vi att tro att vi som konsumenter i slutändan tjänar på detta.

"Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden."


En röd tråd genom ett entusiastsamhälle är att man sätter upp mål för människan. Var vill man utvecklas emot. Hur når vi dit? Var finns utmaningarna?

Detta saknas totalt idag vilket är märkligt. Tydligt uppsatta mål och strävan fungerar utmärkt för både idrottslag, individuella prestationer och företag idag. Varför skulle denna taktik inte fungera för människan som helhet?


Konkurrens sänker mycket. Både priser och kvalitet. Ersätts den med samarbete kommer man få mycket mer kvalité i vardagen och på produkterna.
Då dessa håller längre blir miljöpåverkan mindre och resursanvändningen mer långsiktig.

En viss konkurrens är dock alltid nödvändig och kommer även här att existera. Dock i annan skepnad. Jag talar om den lite skämtsamma och skrytsamma konkurrens som alltid kommer att finnas i en tävlingsinriktad värld. Vem gör bäst bilar eller vem bygger godast öl?


Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden.

Ett entusiastsamhälle strävar efter att alla ska jobba med vad de själva vill.

"Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet."


Detta kan låta som en omöjlig övergång men sanningen är att det har många fördelar. 
Vi får extremt hög yrkes-service. Utvecklingen blir mycket bättre eftersom det finns större intresse att lära sig arbetsuppgifterna.
Man ökar därmed både kompetensen och kvalitén på det som levereras. Samtidigt gynnar detta globala utvecklingen positivt.

En del kritiserar denna del av min teori med budskapet att: "Då skulle ju alla sluta jobba".

Om man är en person som idag föredrar att ligga hemma i soffan istället för att göra något stimulerande och utvecklande, kan man ju fundera på hur mycket den personen tillför på sin arbetsplats idag?

En viktig del i entusiastsamhället är att jordens resurser ska delas, åtminstone till de som är störst behov av dem för tillfället.

Idag dör nämligen 19000 barn i svält, medan en stor del dör av fetmasjukdomar. Att i ett sådant fall sprida ut resurserna skulle både vara en vinst för samhället men även individerna. Ingen kan försvara den situationen vi har idag!

Om ett samhälle ska kunna utvecklas tillsammans måste vi minska skillnaderna på länders utveckling. Det moderna slaveriet som sker idag där storföretag flyttar till fattiga u-länder - utnyttjar folket och skräpar ner miljön, är totalt ohållbart. Vi förlorar massvis med talang och tid. U-länderna hålls tillbaka i utvecklingen tack vare detta.


Företag som bedriver sådan typ av koloni-industri ska och borde förbjudas!


Om alla världens länder får möjligheten att utvecklas kommer vi se en mycket större global utveckling.
 Denna kommer i sin tur minimera problem som fattigdom och svält.

När resurser delas lika och fokus ligger på att skapa de bästa lösningarna till vardagen, kommer värde bli något överflödigt.

"Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra.

Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.

"

Detta betyder att pengar kan komma att tas bort med tiden när de förlorar sin roll.

 Att minska ett värde eller ta bort det vi kallar värde, blir en stor process. Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra.

Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.



Makt och maktbegär försvinner eftersom ingen kan dra fördel av den positionen.



Värderingar ändras över tiden och folk anpassar sig. Folk kan alltid säga att detta alternativ är omöjligt eftersom vi människor inte skulle kunna anpassa oss till dessa förändringar. Jag hävdar att vi kan detta om vi ändrar våra värderingar. För detta krävs det att människor ser fördelar och är måna om en stabil utveckling, som dessutom är långsiktig.

Kortfattat: Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet. Och lycka måste väl ändå anses som utveckling när dem kommit som allra längst?



En nyckel för att överhuvudtaget detta ska vara möjligt är att minska jordens befolkning och att folk ska få kännedom om varför man gör detta.



Idag föds det mycket barn. Framförallt i i fattiga länder. Tanken är att någon av dessa ska lyckas i livet och kunna tjäna pengar för att familjen ska överleva. Istället ökar fattigdomen och svälten. Resurserna tar slut snabbare och odlingsytorna minskar.

Tar inte befolkningsökningen slut i framtiden kommer vi gå på varandra snart. Dessutom kommer vi absolut inte ha resurser att mätta alla hungriga magar.

Felet ligger i de stora globala skillnaderna som tvingar fram detta systemet.



Det finns säkert enorma brister i ett entusiastsamhälle, men det finns mycket fördelar också.

 Inom den närmaste tiden kommer jag publicera mer inlägg gällande hur ett alternativt samhälle skulle kunna se ut och hur det skulle påverka oss människor.

Glöm inte att gå in och kommentera om det är något du undrar över eller vill tillägga.
Det kommer hjälpa mig i skapandet av en ny samhällsstruktur, genom att jag får bättre koll på vad folk tycker och tänker.

Man kan då till viss del anpassa samhället till de som bor här så att man vet att även dessa kommer att acceptera de eventuella utmaningar vi kommer att ställas inför, i framtiden.




----

tisdag 22 juni 2010

Guacamole - ett hot mot din vardagsekonomi

"Livsmedelsindustrin är så globalt. Så okontrollerbar.
Bättre att bryta ner det i mindre bitar. Skära det i mindre skivor"


Guacamole, ett hot mot din vardagsekonomi?

Hela upplägget kan kännas ganska förvirrande. Guacamole vad? Avocado. Mixad sådan.

Jag skulle kunna börja prata om hela livsmedelsindustrin. Den är den största boven i dramat.

Dock blir det så stort och okonkret. Livsmedelsindustrin är så globalt. Så okontrollerbar.
Bättre att bryta ner det i mindre bitar. Skära det i mindre skivor. Kanske rentav finhacka det, eller mosa. så jag börjar prata om guacamole. Avocado dvs. En stor, fin och solmogen. Grön sådan. Eller brun, oftast. Inuti alltså.

Vet inte om det är de svenska matvarukedjorna som totalt missuppfattat hur konsistensen på en mogen avokado ska vara. Annars kan jag inte förklara varför den är hård som en kokosnöt.

Jag kan inte heller vara den enda som efter en veckas förväntan tillslut öppnat den numer halvmjuka avokado för att upptäcka att den ruttnat. Den har aldrig varit mogen. Bara stenhård och rutten.

Är det på grund av detta som vi betalar 29.90:- för färdiggjord guacamole från bla. Santa Maria?

Gjord av mosad avokado. Kunde man tro.
Jag ringer upp Santa Maria för att kolla.

Jag får reda på följande:

Guacamolen (avokadoröran) innehåller endast 1,5 procent avokado. Lika mycket som saltinnehållet!? I övrigt hittar man godsaker som smakförstärkare, förtjockningsmedel och flera E-tillsatser. Vad är det som fyller upp burken då? Jo, vatten bland annat.

Den är dock snäppet vassare än konkurrenten eldorado där avokadoinnehållet bara är ynkliga 0,9%

"Det kanske är målet med den moderna matindustrin. När vi en dag inte längre kan känna skillnad på vad som är äkta mat eller industritillsatser kommer vi fortsätta betala fullpris för billig skräpmat medan företagarna skrattande går till banken"


Trots att vi ser en ökning av tillsatser i kombination med sämre och billigare råvaror har vi haft höjda matpriser de senaste åren. Så som kritisk konsument frågar jag mig: Var hamnar mina pengar?

Varken på tallriken, eller i plånboken.

Så vad har vi lärt oss av detta smaklösa exemplet?

Två saker:

Ta två avokados och mosa tillsammans med lite citronjuice. Krydda med salt, vitlök och lite chili.

Detta sparar dig inte bara 8kr. Det ger dig en smakupplevelse utöver det vanliga. Kostnaden är några minuter.

Det lär oss även att bli mer kritiska som konsumenter. Om du inte köper fusket så försvinner det. Företagen kallar oss för idioter och så länge som vårt kritiska tänkande inte ligger högre än så här så har de rätt i sitt påstående.

Bojkotta allt skit och tänk en extra gång innan du stoppar ner något i kundvagnen.

"Är det inte märkligt. Man kan blir straffad för stöld, men när man säljer avokadoröra utan avokado så händer det ingenting"


Det här är bara en droppe i havet av allt som dagligen strömmar i butikernas hyllor.

Om vi fortsätter att betala stora pengar för vatten med tillsatser blir vi inte bara hungriga. Vi förlorar även vårat smaksinne och blir fattigare.

Det kanske är målet med den moderna matindustrin. När vi en dag inte längre kan känna skillnad på vad som är äkta mat eller industritillsatser kommer vi fortsätta betala fullpris för billig skräpmat medan företagarna skrattande går till banken.

Är det inte märkligt. Man kan blir straffad för stöld, men när man säljer avokadoröra utan avokado så händer det ingenting. Trots att vi betalat fullpris för detta.
Detta är idag lagligt trots att vi snarare borde likna det med grovt rån. På oss konsumenter.

Var ligger logiken?

fredag 18 juni 2010

Varför är vi inte överens?

"Båda blocken kritiserar varandra för att inte ha verklighetsförankring. Att bortse från hur samhället verkligen ser ut. Har de verkligen kollat sig själv i spegeln någon gång?"


Intressant med politiken. Trots att människan har helt lika grundbehov, tycker och tänker vi många gånger motsatt mot varandra.

Att rösterna kring högerpolitik och vänsterpolitik oftast blir väldigt jämna förbryllar mig ännu mer.
Det är väldigt sällan det är en majoritet i politiken. De få gånger som en parti dominerat ett val är det på grund av korruption, diktatur, valfusk eller skandaler.

Det verkar vara svårt att enas om ett gemensamt beslut om vilket system som är bäst.
Eller snarare att vi verkar inte vilja enas om vilket system som är att föredra.

Måste det verkligen finnas en motpol till alla åsikter. När du tycker någonting så finns det med all säkerhet någon på andra sidan jordklotet som tycker annorlunda.

Och kompromisser. - Finns de ens i politiken? Dessa är ju en del av vardagen och utan att göra kompromisser skulle den bli ohållbar. Vi har inte råd med både mat och utlandsresa den här månaden. Vi kanske kan göra en kompromiss och åka på en liten kortsemester?
Eller, man slutar aldrig att höra: Lycklig kärlek är att kunna både ge och ta i en relation. Kompromissa. Skulle politiken vara ett äktenskap skulle det skilja sig oräkneliga gånger.
Varje gång ett nytt parti tog makten.

För vi är inte överens. Aldrig. Det spelar ingen roll vilka frågeställningar det handlar om.

Demokrati har fått en helt ny innebörd. Vi har ett fåtal partier att välja mellan. Alla med sina egna tankar och värderingar. Passar inte ditt tänkande in på någon av dessa, får du sälja din del av demokratin till intet och rösta blankt.

Alla partier har sina fördelar och nackdelar. Få är perfekta. Egentligen skulle det allra bästa vara att ha hundratals, ja kanske till och med tusentals små partier. Där varje del hade sitt eget expertområde.

Man kan inte vara bra på allt brukar man säga vid ett misslyckande. Trots detta har vi ett och i bästa fall ett fåtal partier som själva ska ta hand om ett helt land. På alla plan. Tusentals uppgifter och utmaningar. Miljontals människor.

"Personen med ansiktet utåt mot folket har bara sett en bråkdel av alla de folk som han dagligen representerar"


För att överhuvudtaget ha en chans att lyckas, transformeras vi till information och papper. För sveriges statsminister är du bara nummer, i bästa fall en siffra. Ett totalt misslyckande för individen. En marginal vinst för samhället. Personen med ansiktet utåt mot folket har bara sett en bråkdel av alla de folk som han dagligen representerar.


Att som idag bilda majoritet med ett parti, tack vare 54% av rösterna är galenskap. Det finns fortfarande 45% som tvingas leva efter partiets principer, trots att man har åsikter som står precis tvärtemot.

I grund och botten handlar det dock om hur man ser på välfärd och utveckling. Vad är egentligen detta och hur når vi överhuvudtaget dit? Går det ens att nå dit?

De flesta av oss är nog eniga om att det bästa vore om alla jordens invånare mådde bra, hade mat för dagen och rent vatten att dricka.

Trots detta enade målet ser världen ut som den gör idag. Stora klyftor och en utbredd svält och fattigdom. Folk dör i fetma medan barn dör i svält.

Man kan milt säga att vi misslyckats. Men frågan är varför?

Jag tror att politikens mål är gemensamt.

Dock har de individuella partierna lite olika sätt att se på saken. Hur långt man kan gå?

Båda blocken kritiserar varandra för att inte ha verklighetsförankring. Att bortse från hur samhället verkligen ser ut. Har de verkligen kollat sig själv i spegeln någon gång?

Jag ser ingen verklighetsförankring i samhället överhuvudtaget. Skulle vi vara medvetna om hur det egentligen såg ut skulle vi knappast brottas med de problem vi har idag.

Att en större majoritet av jordens befolkning lever i fattigdom medan en bråkdel badar i lyx, verkar inte oroa någon. De hela grundar sig i ett väldigt enkelt men komplext problem. Den lilla skaran människor som faktiskt har makten att förändra idag, är sorgligt nog de få som faktiskt tjänar på det samhällssystemet vi lever i.

De som är fattiga luras att tro att de kan bli rika. De som är medelklass luras att tro att de är rika.
De som är rikast sitter och dricker champagne medan de studerar våra ambitiösa försök att byta skepnad.

Vad är meningen med denna meninglösa tävling om vem som äger mest. Kan man överhuvudtaget vinna den?