BannerFans.com
Media och Journalistik Blogg listad på Bloggtoppen.se VeggieToppen

"En blogg för oss som är öppna för ett alternativ till dagens konsumtionssamhälle"
Visar inlägg med etikett alternativ. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett alternativ. Visa alla inlägg

torsdag 24 juni 2010

Ett snabbskrivet alternativ


Ett alternativ


Jag har lagt fram mycket kritik mot samhället. Då är det också viktigt att presentera fler alternativ, annars blir kritiken ganska lönlös.

 Jag håller själv på att skriver mycket om detta. Dagar och nätter sitter jag uppe och skriver.
 Här är några punkter hämtade från en avhandling jag håller på och skriver

Detta kommer kompletteras upp med mer tydliga punkter, och fler framsteg har gjorts sedan detta skrivits. Dock är det ett steg på vägen och en liten tankerunda för er som inte har funderat över alternativ till dagens konsumtionssamhälle.


Det mest konkreta samhället som jag skulle se som alternativ är ett så kallat "entusiastsamhälle."


Kort och gott kan man säga att all konkurrens ersätts med samarbete parter imellan.

Anledningen till detta är att det tillkommer en rad negativa följder när marknadskonkurrensen dras för hårt.

Företag gör medvetna kampanjer för att påverka oss att tro på en rad lögner. Vi luras att tro att pengar och prylar gör oss lyckliga. Vi påverkas att tro att prylar ska bytas ut så snart de blivit omodärna. Dessutom forceras vi att tro att vi som konsumenter i slutändan tjänar på detta.

"Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden."


En röd tråd genom ett entusiastsamhälle är att man sätter upp mål för människan. Var vill man utvecklas emot. Hur når vi dit? Var finns utmaningarna?

Detta saknas totalt idag vilket är märkligt. Tydligt uppsatta mål och strävan fungerar utmärkt för både idrottslag, individuella prestationer och företag idag. Varför skulle denna taktik inte fungera för människan som helhet?


Konkurrens sänker mycket. Både priser och kvalitet. Ersätts den med samarbete kommer man få mycket mer kvalité i vardagen och på produkterna.
Då dessa håller längre blir miljöpåverkan mindre och resursanvändningen mer långsiktig.

En viss konkurrens är dock alltid nödvändig och kommer även här att existera. Dock i annan skepnad. Jag talar om den lite skämtsamma och skrytsamma konkurrens som alltid kommer att finnas i en tävlingsinriktad värld. Vem gör bäst bilar eller vem bygger godast öl?


Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden.

Ett entusiastsamhälle strävar efter att alla ska jobba med vad de själva vill.

"Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet."


Detta kan låta som en omöjlig övergång men sanningen är att det har många fördelar. 
Vi får extremt hög yrkes-service. Utvecklingen blir mycket bättre eftersom det finns större intresse att lära sig arbetsuppgifterna.
Man ökar därmed både kompetensen och kvalitén på det som levereras. Samtidigt gynnar detta globala utvecklingen positivt.

En del kritiserar denna del av min teori med budskapet att: "Då skulle ju alla sluta jobba".

Om man är en person som idag föredrar att ligga hemma i soffan istället för att göra något stimulerande och utvecklande, kan man ju fundera på hur mycket den personen tillför på sin arbetsplats idag?

En viktig del i entusiastsamhället är att jordens resurser ska delas, åtminstone till de som är störst behov av dem för tillfället.

Idag dör nämligen 19000 barn i svält, medan en stor del dör av fetmasjukdomar. Att i ett sådant fall sprida ut resurserna skulle både vara en vinst för samhället men även individerna. Ingen kan försvara den situationen vi har idag!

Om ett samhälle ska kunna utvecklas tillsammans måste vi minska skillnaderna på länders utveckling. Det moderna slaveriet som sker idag där storföretag flyttar till fattiga u-länder - utnyttjar folket och skräpar ner miljön, är totalt ohållbart. Vi förlorar massvis med talang och tid. U-länderna hålls tillbaka i utvecklingen tack vare detta.


Företag som bedriver sådan typ av koloni-industri ska och borde förbjudas!


Om alla världens länder får möjligheten att utvecklas kommer vi se en mycket större global utveckling.
 Denna kommer i sin tur minimera problem som fattigdom och svält.

När resurser delas lika och fokus ligger på att skapa de bästa lösningarna till vardagen, kommer värde bli något överflödigt.

"Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra.

Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.

"

Detta betyder att pengar kan komma att tas bort med tiden när de förlorar sin roll.

 Att minska ett värde eller ta bort det vi kallar värde, blir en stor process. Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra.

Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.



Makt och maktbegär försvinner eftersom ingen kan dra fördel av den positionen.



Värderingar ändras över tiden och folk anpassar sig. Folk kan alltid säga att detta alternativ är omöjligt eftersom vi människor inte skulle kunna anpassa oss till dessa förändringar. Jag hävdar att vi kan detta om vi ändrar våra värderingar. För detta krävs det att människor ser fördelar och är måna om en stabil utveckling, som dessutom är långsiktig.

Kortfattat: Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet. Och lycka måste väl ändå anses som utveckling när dem kommit som allra längst?



En nyckel för att överhuvudtaget detta ska vara möjligt är att minska jordens befolkning och att folk ska få kännedom om varför man gör detta.



Idag föds det mycket barn. Framförallt i i fattiga länder. Tanken är att någon av dessa ska lyckas i livet och kunna tjäna pengar för att familjen ska överleva. Istället ökar fattigdomen och svälten. Resurserna tar slut snabbare och odlingsytorna minskar.

Tar inte befolkningsökningen slut i framtiden kommer vi gå på varandra snart. Dessutom kommer vi absolut inte ha resurser att mätta alla hungriga magar.

Felet ligger i de stora globala skillnaderna som tvingar fram detta systemet.



Det finns säkert enorma brister i ett entusiastsamhälle, men det finns mycket fördelar också.

 Inom den närmaste tiden kommer jag publicera mer inlägg gällande hur ett alternativt samhälle skulle kunna se ut och hur det skulle påverka oss människor.

Glöm inte att gå in och kommentera om det är något du undrar över eller vill tillägga.
Det kommer hjälpa mig i skapandet av en ny samhällsstruktur, genom att jag får bättre koll på vad folk tycker och tänker.

Man kan då till viss del anpassa samhället till de som bor här så att man vet att även dessa kommer att acceptera de eventuella utmaningar vi kommer att ställas inför, i framtiden.




----

onsdag 26 maj 2010

En ständig jakt på idioti

"Vi har ju tusentals exempel på att det inte fungerar, så varför trampa vatten i samma fotspår?"

Inflation & Pengarökning.

Penningmängden ökas igenom att banker skapar krediter (se fractional-reserve banking), eller att staten skapar nya pengar för att täcka underskott i statskassan. Penningmängdsökning är inflation, i ordets ursprungliga betydelse.

Penningmängden härrör från kreditprocessen i samband med att banker beviljar lån mot ränta (förutom några få procent som kommer från riksbankens sedlar och mynt). I följande exempel illustreras hur den dagliga inflationen skapas i ett sådant system, där praktiskt taget alla pengar skapas genom att folk går till banken och tar lån mot ränta. I exemplet finns inga pengar i byn inledningsvis, men där finns människor med kunskaper och vissa naturresurser. Ekonomin tänks också som sluten och varje år säljs/köps endast en vara, nämligen en fruktkorg.[4]

1. Kalle lånar 100 kr mot 10 procents årlig ränta.

2. Kalle köper något av Pelle, men lyckas sedan även sälja nåt till Pelle, så att han (Kalle) har 100 kr igen.

3. Men det räcker inte för Kalle att betala tillbaka 100 kr till banken, han måste betala tillbaka 110.

4. Det enda sättet som detta kan ske på är om nya friska pengar kommer in i systemet, och det kan bara ske genom att någon annan tar ett lån. Så Lisa tar ett lån på 100 och Kalle lyckas sälja en fruktkorg, som han gjort av näver, till henne för 10 kr.

5. Kalle har nu 110 kr, som han betalar till banken, och Lisa har 90 kr.

6. Av de 110 kronorna som Kalle betalar till banken går 100 kr till att nollställa lånet och 10 kr går till bankens vinst. Kalle och Pelle har nu varken skuld eller pengar. Men Lisa som köpte fruktkorgen måste få tag i 20 kr, för att kunna betala tillbaks lånet på 100 kr + ränta på 10 kr, dvs 110 kr. Det fattas alltså 20 kr för henne.

7. Det Lisa har köpt är endast fruktkorgen och hon tänker att om hon säljer den till någon, så borde hon ha tillräckligt med pengar för att betala tillbaka sitt lån. Men hon kan inte sälja den för 10 kr, som hon köpte den för, utan måste sälja den för 20 kr, annars får hon inte ihop de 110 kronor som hon behöver. Eftersom Kalle inte har några pengar kvar och inte heller Pelle, så måste nya pengar in i ekonomin på något sätt.

8. De nya pengarna kommer in genom att Johanna lånar 100 kr, mot 10 procents ränta. Johanna köper fruktkorgen av Lisa för 20 kr (= prisinflation). Lisa har därmed 110 kr, som hon betalar tillbaka till banken. Av dessa går 100 kr till att nollställa lånet och 10 kr går till bankens vinst. Banken har nu 20 kr i vinst samtidigt som Kalle, Pelle och Lisa inte har några pengar. Johanna har 80 kr men är skyldig 110 kr.

9. Johanna måste i sin tur sälja fruktkorgen för 30 kr, till nästa person. Det blir till Lars, som liksom övriga lånat 100 kr mot 10 procents ränta, och liksom övriga köper fruktkorgen, men nu för 30 kr (= prisinflation). Då Johanna har nollställt sitt lån genom att betala tillbaka 110 kr har banken en vinst på 30 kr. För Lars gäller att han måste sälja fruktkorgen för 40 kr, för att kunna betala tillbaks lån plus ränta.

Kedjan kommer att fortsätta tills någon slutligen inte kan betala längre, och då tar banken huset eller vad det nu är som är säkerhet för lånet. Enligt Byron Dale bör man också observera att även om Lars på något sätt skulle lyckas få tag i alla bankens vinstpengar (30 kr) så skulle inte det räcka för att betala tillbaka skulden plus räntan, eftersom hans skuld är 40 kr.

------------------------------------------------------------------------------

(obs, texten ovan har jag inte skrivit själv. Den är hämtad från en hemsida som förklarade ordet inflation. Det var dock så bra förklarat att jag inte kunnat skriva det bättre själv)

------------------------------------------------------------------------------

Detta är ju något som händer om och om igen. Systemet från början är ju helt felaktigt. Då riksbanken lånar ut varje tryckt sedel till en räntesats, så kommer man behöva trycka mer pengar för att betala den skulden som skapas.

Vad leder detta till? Ett pengar-race som inte tar slut fören vi har så mycket skulder att marknaden går ner i en djup depression. Sedan börjar vi om igen.

"Vi kan ändra på detta, och tackla dessa problem, eller fortsätta i en oändlig tävlan och ständig jakt på ren idioti."

Varför inte skapa en samhällsstruktur som slipper konjunkturssvängningar och ekonomisk olycka? Vi har ju tusentals exempel på att det inte fungerar, så varför trampa vatten i samma fotspår?

Dessutom man kan inte ha ett riksorgan som har monopol på att trycka pengar och sedan prata om demokrati.

Pengar styr våra liv i princip allt vi gör. Därför saknar det logik att någon ska kunna bestämma deras värde, deras antal och hur de använda (spara, spendera via räntesatser)

Det ända sättet att hoppa ut ur det här ekorrhjulet är att hitta en alternativ resurs till pengar. Pengar är omodernt och osmidigt. Kostar enorma resurser och risker att hantera.

Så länge vi har pengar kommer det existera brott, fattigdom, svält och andra negativa påföljder av ett ekonomibaserat resurssystem.


Vi kan ändra på detta, och tackla dessa problem, eller fortsätta i en oändlig tävlan och ständig jakt på ren idioti.

måndag 24 maj 2010

10 Punkter till en bättre värld från idag

"I ett samhälle som jag kallar för entusiastsamhälle finns det inte tid för svält, fattigdom & olycka. Vi har fullt upp med att driva utvecklingen framåt istället."


Efter flera hundra timmars skrivande. Flera års analys och egenforskande. Tidiga morgontimmar och sena nätter. Många dagar av envist diskuterande.
Nu håller jag äntligen på att få ihop en avhandling om hur ett alternativt till konsumtionssamhället skulle se ut.
Den kommer att bestå av ett flertal punkter som var och en berättar till en helhet.

Att posta allt på samma gång skulle vara dumt. Ingen skulle ha tid eller ork att läsa allt.

Så istället kommer jag att posta små bitar och punkter var och en för sig.

Jag hoppas att ni som läser ska tycka det är intressant och spännande. Men framförallt givande.

Jag ser dessutom mer än gärna att ni mejlar/kommenterar mig om ni har några ideer eller synpunkter.


Besökarantalet har ökat mycket vilket är positivt. Det är tydligen fler än jag som tycker det är på tiden att människan utnyttjar sin talang och utveckling i en annan riktning.

Så länge vi är kvar i gamla rutiner som långa arbetstider, fattigdom, svält och orättvisor så kommer utvecklingen krypa fram i snigelfart.

Ett alternativt samhälle är ingen tillbakagång till ett bondesamhälle. Det är ett modernt alternativ där utveckling präglar en sällan skådad vardag. En vardag med mer fritid, större frihet, mindre brott , tydlig lycka och mervärde i vardagen.

En värld där ingen dag är den andra lik.

Håll utkik i bloggen. Jag kommer presentera alternativa förslag löpande här.

Jag vill skapa en diskussion om detta. Att folk börjar tänka kritiskt.


I ett samhälle som jag kallar för entusiastsamhälle finns det inte tid för svält, fattigdom & olycka.

Vi har fullt upp med att driva utvecklingen framåt istället.


Välkommen med på resan!

tisdag 18 maj 2010

Simpel matematik för en lycklig värld

"Vi driver den egna utvecklingen och skrattar åt konkurrenternas olycka"

Gemenskap och samarbete var det som förde oss tillsammans och gjorde att vi kunde ta steget till att bli de människor som vi är idag. Därför är det inte konstigt att vi värdesätter gemenskapen högt och att social samvaro ligger högt i prioritet i våra liv.

Trots detta har vi valt att skapa ett välfärdssamhälle för storföretag med ett egoistiskt tänkande och tillvägagångssätt. Vi driver den egna utvecklingen och skrattar åt konkurrenternas olycka.

Samtidigt som detta kortsiktiga tänkande ger oss snabba fördelar så hävs den mänskliga framgången.

Idag lyser samarbetet med sin frånvaro.

Jämför detta tankesätt med två byar som ska bygga en bro över den stora floden för att hämta mat. Det bor 20 personer i varje by.

Den ena byn symboliserar vårat samhälle. Varje person bygger sin egen bro. En del broar blir riktigt bra. Några andra blir dock sämre. Det tar inte bara lång tid att ensam bygga en bro, utan en del blir utan mat då de inte lyckas med bygget.


Den andra byn väljer ett annat tillvägagångssätt. De hjälps alla åt och jobbar dag och natt för att få bron färdig. En hämtar materialet, några annan ritar och en annan bygger. Bron blir klar långt före den andra byn, och hela folket får tillgång till maten.


- Ett alternativt samhälle ska absolut inte bli någon tillbakagång i utvecklingen. Tvärtom.

Samarbete är det som har skapat det moderna samhälle vi har idag.

Det känns därför helt dumt att ta bort det enskilt största framgångsverktyget för det globala samhället genom historien.


Idag står vi inför följande:


Samhällsproblem:
*Svält

*Fattigdom

*Brott

*Depression


Våra grundläggande behov:

*Mat

*Värme

*Gemenskap


Samhällsproblemen skapas i 9 fall av 10 utan bristen på grundläggande behov.


I ett alternativt samhälle där resurser delas mellan alla kommer allas grundläggande behov att uppfyllas.


Detta leder till att alla samhällsproblem försvinner.


Konsekvenserna blir en trygg värld för alla.

Människan kan uträtta sina naturliga behov och få mer social tid.

Största framgången blir den globala glädje som kommer skapas.

söndag 16 maj 2010

Förändring är högst möjlig

" Personligen tror jag inte det är intelligensen det är fel på. Snarare bristen på insyn"


I ett alternativt samhälle måste en förändring ske. Människan värderingar måste ändras.


Jag pratar ofta med folk i min omgivning om ett alternativt samhälle.

Mina första intryck är följande:

*Förvånansvärt många håller med om att en alternativ samhällsform skulle göra oss lyckligare.

* Många tror inte att människan är kapabel att göra de förändringar som behövs för bla. en rättvisare värld, utan svält och nöd.

Personligen tycker jag detta är bedrövligt!

Ingen ska komma och säga att människan inte kan förändras. Hur kommer det sig annars att Hitler kunde vända vanliga hedliga medborgare till hänsynslösa massmördare?


Men visst är det märkligt?

När det gäller att åka till månen eller bygga stora monument över hela världen, så tvivlar vi människor inte på vår förmåga.

Det är först när det gäller mer meningsfulla saker som att, hålla ihop, utvecklas och sluta kriga som vi visar våra brister.


Personligen tror jag inte det är intelligensen det är fel på. Snarare bristen på insyn.