eN Alternativ Värld

Varför pris inte kan jämföras med kvalité

2011-12-15T05:40:00.000-08:00

Vad är egentligen bra mat och hur vet man om man köper en bra produkt?

För mig är kvalité följande: Etiskt produktionssätt (arbetarlöner, arbetsvillkor, miljö, kontroll), naturliga ingredienser (avsaknad av tillsatser & kemiska metoder), smak (kvalité, konsistens, genomtänkt komposition) & urval (bra vanilj, rätt sort, rätt rutiner och rätt urval av skörd).

Jag tycker det är beklagligt att folk ofta hävdar att kvalitet alltid behöver vara dyrare. Och att högt pris är detsamma som kvalité.

"Alla innehöll i det närmaste samma ingredienser, till och med näringsvärdena låg väldigt lika (så kakorna var i det närmaste identiska).
Trots det kostade coop extras, 10kr, coops vanliga 15kr och coop prima 25kr."

Jag har därför hemforskat i ämnet under en tid och hittat väldigt intressanta saker som jag tänkte dela med mig om.

Ex. har du coops egen kollektion där coop extra, är den billigaste märkningen, sedan coop & till sist coop prima som är deras lyx-varor.

Där jämförde jag digistive-kex, som de har i alla dessa 3 prisvarianter.

Alla innehöll i det närmaste samma ingredienser, till och med näringsvärdena låg väldigt lika (så kakorna var i det närmaste identiska).
Trots det kostade coop extras, 10kr, coops vanliga 15kr och coop prima 25kr.

Efter att ha studerat många olika likvärdiga produkter från flera producenter i olika prissegment, har jag dragit flera slutsatser.

"Zetas dyra balsamvinäger med träkork är ett annat utmärkt exempel på en dyr fuskprodukt. "

1. I många fall är priset tillsammans med paketets utformning (vilken kundgrupp de riktar sig emot) den enda skillnaden. Produkten kan i dessa fall vara helt eller nästan identisk.

De som tycker att de har råd med dyrare kommer att köpa den dyrare varianten, även fast det är samma som den billigare. Precis som en rik människa kommer att gå klädd i märkeskläder pga. att denne lättare kan identifiera sig med dessa.

På detta sätt blir vi totallurade som konsumenter om vi går på den gamla myten att allt dyrt är bra.

2. I andra fall stämmer det att det dyrare ger dig bättre produkter. Dock inte alltid till prisets skillnad. (produkten är sällan dubbelt så naturlig/bra/hälsosam bara för att priset är dubbelt så högt)

Tack vare att producenter betalar butikerna för god produktplacering kan det även vara värt att böja sig upp och titta på en övre hylla eller sätta sig ner på knä för att titta sortimentet närmare golvet. Det är ibland där du kan hitta de bästa produkterna!
Detta på grund av att de lite mindre producenterna som oftast även producerar bra produkter, inte har råd att konkurrera på de bästa hyllorna (i mitten-plockhöjd). Genom att vara lite obekväm och titta runt och leta, ger du både dig själv och andra producenter en ärlig chans att få en bra produkt vald.

3. Det finns väldigt sällan en bra, naturlig produkt i butikerna som dessutom är billig. Det finns ofta en anledning till att en produkt kostar mer. Om du vill köpa en etiskt bra producerad produkt som dessutom är ekologisk, kommer den inte att bli billig. Allt är relativt men i regel så är alltid dessa bättre produkter dyrare.
Läs alltid på paketet, och vad som det innehåller. Studera noggrant och lär dig se igenom företagslögner. En dyrare produkt kan mycket väl ha andra anledningar, som ex. fler mellanhänder eller riktning mot en rikare kundgrupp.

Detta gäller alltid, då det inte finns några genvägar, till att hitta bra naturlig mat.

Om man luras att tro att ett högt pris är densamma som kvalite. Då blir det väldigt enkelt för matindustrin att lura oss genom en exklusiv dyr förpackning med dåligt innehåll, som vi köper i god tro.

Zetas dyra balsamvinäger med träkork är ett annat utmärkt exempel på en dyr fuskprodukt. Trots att flaskan signalerar exklusivitet och kvalité är huvudingrediensen billig vinäger och inte druvmust, som en riktig balsamvinäger ska innehålla. Dessutom tillsatt färgämne för att imitera riktig balsamvinäger. Den kostar 80kr för en liten flaska, trots att ex. Lidl's 10-kronors vinäger håller likvärdig kvalité & smak.

"Om man luras att tro att ett högt pris är densamma som kvalite. Då blir det väldigt enkelt för matindustrin att lura oss genom en exklusiv dyr förpackning med dåligt innehåll, som vi köper i god tro."

Därför läs alltid på paketet, köp aldrig i god tro och var en obekväm konsument.
Tillsammans kan vi både skapa en bättre och mer smakfull värld.

God Jul önskar eN Alternativ Värld

Gaddafi är död.....äntligen?

2011-10-22T00:15:00.000-07:00

"Gaddafi är död......Äntligen?"

Utländska stor-koncerner flockas kring landet idag. Vilka otroliga tillväxtmöjligheter.
Nya hus ska byggas, nya vattensystem organiseras, förstörda saker ska repareras & olja ska pumpas.

När man ser detta otroliga mediaupplopp där allt från fredsaktivister till barnfamiljer sitter och klappar händerna i extas medan hetsjakten avslutas i blodbad, är det svårt att se logiken.

"Att fred egentligen bara är en vision, som vi kan skrika ut på gatan under demonstrationer, men att riktig fred krigar vi fram."

Dels fick aldrig Gaddafi tillfälle att stå till svars för alla sina hemska handlingar. Inte höra besvikelsen från de människor som förlorat sina familjer, inte få tid att tänka igenom och inse alla dumheter han gjort mot sitt folk och andra.

Precis som Irak-kriget sas det att detta är för allas bästa. Jag har svårt att se det i allt detta.
Usa & Eu är pengarmaskiner som aldrig skulle göra någonting som inte var av vinstintresse. Pengar är makt och makt är dessa stormakters största önskan.
Detta vet de flesta. Ingen lägger flera miljarder kronor på något utan att få ett öre tillbaka. Skulle Västvärlden vara så generös idag, så skulle fattigdomen i världen inte var så här hög som vi ser nu. Så något bakomliggande finns antagligen.

Missförstå mig inte. Jämfört med en del konspirationsteorier som flödar på internet, så kritiserar jag i allra högsta grad Gaddafis lämplighet på posten. Trots att Libyen var ett av Afrikas rikaste länder, hade helt klart ex-diktatorn gjort sitt i landet.
Jag inklusive många andra stödjer demokrati, och Gaddafi hade gjort bäst att kliva ner från tronen i ett mycket tidigare skede.

"Utländska stor-koncerner flockas kring landet idag. Vilka otroliga tillväxtmöjligheter.
Nya hus ska byggas, nya vattensystem organiseras, förstörda saker ska repareras & olja ska pumpas."

Dock kan man undra varför Nato & Usa hade sånt enormt intresse i att hjälpa det lybiska folket, medan man vänder Elfenbenskusten (som har en liknande situation) ryggen helt.

Man kan undra varför alla de företag som nu krigar om att få vara med och bygga upp landet Lybien, inte är lybiska företag, utan västländska stor-koncerner.

Man kan även fråga sig varför västerländs media är så snabba på att hylla det här "demokratiska" kriget, när man för övrigt skiter i allt som har med etik & moral att göra.

Man kan överhuvudtaget ifrågasätta om krig är en industri som är lönsam?

Plötsligt kändes det hela mer logiskt än innan.

Efterspelen finns det ingen som helst skönhet i. Att kriga fram demokrati & fred har blivit ett nytt fenomen i vår tid.

Jag frågar mig yttligare en gång. Vad lär vi egentligen våra barn gällande konflikt-hantering i framtiden?

Att fred egentligen bara är en vision, som vi kan skrika ut på gatan under demonstrationer, men att riktig fred krigar vi fram. Vi avrättar och vi mördar brutalt, till den grad att de skyldiga inte ens behöver stå för sina egna handlingar.

"Dock kan man undra varför Nato & Usa hade sånt enormt intresse i att hjälpa det lybiska folket, medan man vänder Elfenbenskusten (som har en liknande situation) ryggen helt."

Så jag frågar mig:

Vem tar fighten & krigar mot USA & EU där företagseliten har större inflytande än de självaste folkvalda politikerna i landet?

För det är väl inte demokrati, eller?

Jo en liten grupp tappra människor som sover i tält och protesterar mot missnöjet som sprider ut sig. De har fått sin lilla scen-tid i media nu, men tiden drar ut och rapporteringen upphör efter ett tag. Då blir dessa helt osynliga för omvärlden.

Så kan vi gå upp på måndag morgon, borsta tänderna och låtsas som ingenting har hänt.
Så man undrar ju. Vem bestämmer vad som är demokrati och inte?

Jo gott folk. Det bestäms precis så här!

Alltid lika dåligt när fattiga länder blir rika?

2011-04-12T01:59:00.000-07:00

Internationella valutafonden (IMF) varnar för att flera asiatiska ekonomier visar tecken på överhettning. Framförallt finns risken att stigande mat- och energipriser leder till en inflationsspiral, tror IMF. Man tror att en underskattat valuta kommer att kunna utgöra ett problem för tillväxten. Detta stod idag i tidningar på många håll i landet. Om ett fd. u-lands upphämtning och stark valuta gör så att matpriserna blir mycket högre ligger vi verkligen risigt till. Lika oetiskt som att lågpris-länder ska producera billig mat till oss rika sverige, kan man fundera på hur det kommer se ut i världen när allt fler länder blir rikare. Vem ska bli billig producent? Ska samhället byggas upp kring att om fattigdomen löses, så har ingen längre råd att äta sig mätt? Ekonomiskt rikedom är verkligen ett tomt uttryck...

När ska verkligheten med i skolundervisningen?

2010-12-28T21:45:00.000-08:00

Idag kan man frågesätta mycket angående skolundervisningen. Väldigt lite är verkligehetsbaserat fortfarande. Detta är förvånansvärt?!

Man kan hoppas att det kritiska tänkandet kommer med i framtidens skolundervisning.
Men vetligen verkar det vara en medveten taktik från politiker & marknaden, eftersom medvetna konsumenter är jobbigare att ha att göra med.

Kanske bara en konspirationsteori, men likväl intressant. De senaste åren har vi sett en enorm nedgång av kritiskt tänkande i samhället, och en uppsving på marknaden.
Kan det vara en effekt av en allt minskande skara medvetna konsumenter?

För vem jobbar EU?

2010-12-18T10:07:00.000-08:00

Varje år spenderar EU fantasisummor på att marknadsföra sig. Det handlar om allt från reklam, texter eller budskap via olika kanaler.

Våra skattepengar är delvis med och sponstrar denna spegling mot oss själva.

Att göra reklam för sig själv är vissligen inget unikt men visst blir situationen lite komisk när en större organisation eller stat som redan är globalt känd lägger ner pengar och resurser på att visa upp sig. Framförallt eftersom de flesta pengarna kommer in genom skattepengar och avgifter.

Detta drar tankarna till klassiskt företagstänk där man endast finns om man syns. En föregångsstat som stolt vill visa upp för sina kritiker att man behövs. Att man gör sitt bästa.

Kanske benar detta ut i en kanska komplicerad fråga som man ändå måste ställa sig.

.....

Varför behöver man marknadsföra en stat som jobbar för allas bästa?

Tredje gången gillt för HM?

2010-12-14T02:10:00.000-08:00

Bangladesh brinner!

Jag kan förstå när folk gör fel. Man vill göra rätt för sig men vet inte riktigt hur.
Ett bra sätt är faktiskt att tänka moraliskt, även utanför landets gränser.

Nu ska jag berätta en viktig sak!

Den senaste tiden har HM's texttilfabriker i bangladesh varit i hetluften.

Först rapporterades det om chefer som utnyttjat fabriksarbetare sexuellt, En kort tid därefter om uteblivna löneförhöjningar som arbetare hade blivit lovade. Stora protester på gator följde (bild ovan)

Det räckte tydligen inte..

I början av året brann en texttilfabrik som levererar kläder till HM ner. (bild ovan) 21 människor dog och 40 skadades. Anledning till att de omkom var att nöddörrarna till fabriken var låsta så att ingen skulle kunna ta sig ut. Hur hemskt den än låter så vittnar detta bara om de fruktansvärt brutala arbetsvilkoren som gömmer sig innanför fabrikens väggar.

Men det räckte tydligen inte heller...

Just nu brinner ännu en texttilfabrik i bangladesh. Det är en stor eld och många arbetare är fångade på byggnadens tak, berättar brandchefen Abu Nayim till Media. 14 000 människor jobbar på fabriken. Nästan alla är kvinnor.

Många frågor kommer upp i mitt huvud. Kommer arbetarna att klara sig? Är detta yttligare en av HM's vidriga fabriker? Var nöddörrarna stängda den här gången också?

Men även ännu mer relevanta frågor får komma till tals. Hur många fabriker ska brinna ner?, vem mer ska bli våldtagen?, hur många fler osyldiga arbetare ska avlida, innan vi i moral-landet Sverige ska sluta köpa kläder av klädjätten HENNES & MAURITZ??

Men det räcker kanske inte....

Så blir detta tredje gången gillt för HM?

Alla kan inte köra samtidigt

2010-12-11T13:53:00.000-08:00

Förändring är en förbättrings bästa vän.

I många fall när man vill tvinga fram en förändring är det viktigt att det finns någonting i grunden som påverkar. Jag har samlat ihop lite bevis för att understryka att en förändring är nödvändig.

"Jag klandrar ingen, men vem ska leva när alla bara kör framåt?"

I Sverige lever vi relativt bra och tryggt liv om man jämför med andra håll på världen. Statistiken nedan gäller med några få undantag endast Sverige, för att vi ska kunna se andra typer av förändringar i samhället. Inte luta sig tillbaka vid TV'n utan vara mer aktiv i processen.

Vi ser stora förändringar i både Sverige och globalt. Alla är långt ifrån positiva. Dessa kan vara trender men mycket lite pekar på att detta endast var en kortvarig trend. Tvärtom tror många av mina källor att detta är ett resultat av någonting.

I ett modernt samhälle på 2000-talet med väl utvecklad teknik och levnadsstandard måste man ställa sig frågan. Ska det vara så här och varför?
--------------------------------------------------------
*Antalet dignostierade depressioner har ökat stadigt i Sverige sedan 1980-talet.

*10% av alla kvinnor har någon gång haft ätstörningar. Antalet växer.

*Nästan hälften av de svenska paren grälar eller är oense om den gemensamma ekonomin.

*Försäljningen av antidepressiva medel fördubblades mellan 1999 & 2003. Idag har den stigit ännu mer.

*Den procentuella ökningen av antidepressiva läkemedel till undomar 15-19år ökade med 98% mellan år 2000-2007.

*Även försäljningen till barn mellan 10-14år ökade med hela 38%. Antalet depressioner beräknas ha ökat med minst lika mycket.

*Över hälften av alla 15-åriga tjejer känner sig nere minst en gång i veckan.

*Globala omfattande undersökningar har visat att vi blir allt fetare och rikare i västvärlden, men tyvärr inte lyckligare. Detta trots att vår levnadsnivå har ökat fyrfaldigt sedan 1960-talet.

*Enligt Världshälsoorganisationen (WTO) begick ungefär en miljon människor självmord år 2000. Detta har inte minskat idag trots massiv ökning av antidepressiva läkemedel.

------------------------------------------
Källor. Barnombudsmannen, Nationella folkhälsoenkäten 2006-2008, s-info, BRIS, Nordea Undersökning, SKL, Worldwatch Institute, Synovate, socialdepartamentet, WTO & BUP
------------------------------------------

Alla är fria att ha en åsikt i den här frågan. Hur kan det överhuvudtaget bli så här?

"Vi har allt och mår ändå dåligt!"

Tanken kommer krypande, i alla fall hos mig. Man känner stanken tränga sig på.
Kan det möjligen bli så här när man glömmer bort alternativa värden och endast fokuserar på det materiella?
Kan det kanske bli så här när de som styr samhället framåt glömmer bort att alla nummer egentligen är individuella personer med både känslor och tankar?

Kanske därför tillväxt kommer före välmående. Jag klandrar ingen, men vem ska leva när alla bara kör framåt?

Vi närmar oss en topp. Aldrig förut har ekonomin varit så stimulerande. Aldrig förut har vi fått så mycket gjort på jobbet.
Och medan lyxproduktion och prylkonsumtion ökar som aldrig förr, blir folk bara tröttare, sjukare och mer stressade.

En möjlig effekt av ett samhälle som sätter prioriteten på ekonomi och inte på människors välmående & fria vilja. Till förmån för något annat..

Tillväxt lönsammare än....Vänskap?

2010-10-28T10:28:00.000-07:00

Förväntan?
läs artiklarna nedan först!

Jag är 22år gammal. Jag saknar ekonomiutbildning.
Och tur är väl det!

Under en längre tid här på bloggen har jag publicerat mina teorier om banker och hur dessa går starkt genom en finanskris man själva skapat. För ekonomer och insatta statsmän kommer bankernas vinster dock som en överraskning. Vinsterna i de Svenska bankerna blev högt över förväntan i år.
Rubrikerna ovan är urklipp från tidningar under den senaste tiden. De handlar alltså om aktuella siffror som bankerna har presenterat nyligen. Många har säkert redan läst om SEB, Swedbank och Nordea som nyligen gick ut med sina delårsrapporter. Vinster som överraskade alla, inklusive sig själva.
Jag blir själv lika förvånad varje gång jag läser det. För den enda överraskningen för mig har varit hur någon alls kunnat blivit överraskad.
Det handlar knappast om att jag har en magisk kula hemma där jag ser in i framtiden.
Samtidigt blir man jätteförvånad när ekonomer och högt uppsatta banktjänstemän har totalt fel.
De är inte ens nära. Trots att de jobbar dagligen med analyser och ekonomi.

Så kallade experter, är inget annat än små män i stora kostymer, som trots sin oduglighet gång på gång får fortsatt förtroende att styra samhället i deras egen riktning.
De får tåla kritik.
Och så länge som jag gång på gång får rätt i mina påståenden kommer jag att fortsätta att kalla högutbildade ekonomer för okunniga snorungar. Om man efter tiotals år av studier och erfarenhet inte ens kan förutse något så självklart. Ja då har man helt enkelt inte på jobbet att göra.
Hur har det gått till egentligen? Hur har vanliga människor kommit fram till svaren som proffsen inte ser?
Ju mer insatt man blir, desto klarare blir bilden. Man använder logik tills det att ingenting längre förvånar. Ungefär samma logik som Dagens Nyheter gjorde när man skrev ihop denna rubrik (under) slutet av 2006.
När denna logik utvärderas och jämförs med historiska händelser börjar en röd tråd att framträda. Bankerna har alltid varit vinnare. De beror inte bara på att man är vinstdrivande företag i en funktion som är helt nödvändig för samhällets existens. Man har ju en enorm makt eftersom folk alltid behöver pengar & lån.
Vi har alltid haft finanskriser i världen. Stora som små. Bankerna har alltid gått segrande ur situationen, medan människor har fått svälta & överge sina hem. Företag har stängts. Sjukhus & skolor har fått otillräkliga resurser. Ett helt folk har blivit lidande, på grund av några enskilda människors jakt på snabba vinster.
Nu ser vi samma sak hända igen. Om några år är det glömt igen.
Tänk brett, se klart och se logik.
Ingen vinner på att ha sin lycka & glädje styrt från yttre faktorer.

Att ta betalt och tjäna pengar på att tillhanda en samhällsfunktion som pengar är ungefär lika logiskt som att svenska staten skulle ta betalt av dig för dricksvatten & ren luft.

Vi kan skratta åt det idag, men lika omedvetande kommer vi stå och betala räkningen om några år. Jag kan inte tjata tillräckligt om detta, men vi måste kräva ett stopp. Tillväxt har ett pris.
Annars kommer vi i framtiden betala för precis allt.

Vänskap, frihet..................Kärlek?

Hur mycket betalar du?

Pengars utseende mer än bara tryckfärg

2010-10-24T13:29:00.000-07:00

En vision om en förfluten tid?

Vad säger pengars utseende om landet de kommer ifrån?
I många fall är svaret på frågan: Inte mycket.

Pengar är marknadsföring på mycket hög nivå. Skulle ett företag få tillstånd att trycka sin logo på våra pengar, skulle de bli kända över hela landet.

Våra kära pengar är dock en enormt stor faktor. Det är det första vi får i handen när vi åker till ett främmande land. Vi jobbar 160 timmar i månaden för dessa färglösa pappersbitar.

Men vad gör egentligen en utdöd gammal kung på våra nytryckta sedlar? Ingen vet.
Själv kan jag tycka att en sedel med ansikten av en gammal kungligheter känns fel. Ungefär som att vi behöver påminnas om vilket uråldrigt betalningsmedel pengar egentligen är.

"Man kan inte låta bli att förundras över den enorma respekt som finns i sedlar & mynt. Samtidigt skrattar jag åt logiken att några skrynkliga papper kan vara ensam drivkraft åt ett helt samhälle och en värld."

Spelar detta så stor roll kan man fråga sig. Både ja och nej.
Jag tar upp en sedel från Gambia. På framsidan ser man ett barn. En liten flicka med lockar i håret. som skrattar. Ansiktet fullkomligt lyser upp av glädje. Det finns också en fågel. Den har lång näbb och är sådär härligt färggrann som man kan förvänta sig av en tropisk fågel. Är detta vision undrar jag?
Vad vill vi att folk förknippar med Gambia? Framtidsvisioner och respekt för miljön.

Jag tar upp en svensk 1000-lapp. Gustav Wasa kastar ett getöga på mig. Jag tänker på alla framgångsrika svenskar som idag inte får vara med och visa Sverige från sin bästa sida. Istället har vi en flera hundra år gammal kung på våra sedlar.
Det måste faktiskt kännas som ett slag i magen på de flesta. Har vi verkligen inte åstadkommit något mer imponerande under de senaste århundraden?

Man kan inte låta bli att förundras över den enorma respekt som finns i sedlar & mynt. Samtidigt skrattar jag åt logiken att några skrynkliga papper kan vara ensam drivkraft åt ett helt samhälle och en värld.

Trots detta påstående är jag glad att vi har kontanter som betalningsmedel. Det tvingar bankerna att ha täckning för sina kapital, och ger oss därmed en stabil ekonomi utan finanskriser, dock med risk för en långsammare tillväxt.

"Känslor & handlingar är det som vi lever med idag och det kan inte alltid värderas i pengar. Därför ser jag det logiskt att leta ett annat system för handeln i framtiden."

Om alla slutade betala med kort idag skulle inte bara alla landets banker gå i konkurs. Vi skulle istället få en mycket stabilare ekonomi utan skulder och luftkapital.

Sedlar fyller även andra syften. Dessa ger oss en bild av olika länders visioner och drömmar. Allt från natur & framtid, till dammiga kungar & historisk rikedom.

Det kan dock aldrig försvara det ekonomiska läget vi ser idag. Kort eller kontanter spelar egentligen ingen roll. Ett system som byggs upp kring arbete för siffror eller i bästa fall några hundra gram papper känns allt annat än realistiskt.

Känslor & handlingar är det som vi lever med idag och det kan inte alltid värderas i pengar. Därför ser jag det logiskt att leta ett annat system för handeln i framtiden.

Den dagen folk börjar inse att det vi jobbar för inte har något konkret värde, kommer systemet falla samman. Du har precis som jag massa papper i byrålådan, men är inte miljonär för det.

Så vem bestämmer om vilket papper som är värde eller inte?!

10 Gambianska Dalasis. Framtidsvisioner och respekt för miljön?

Att vara världens bästa förälder

2010-10-20T10:40:00.000-07:00

Orginaltitel: Ett barn - Två världar

skriven av Emil Gustavsson

"För ett barn som inte mår bra är inget lyckligt barn"

Som förälder till sitt eget barn bryr man sig inte sällan om andra barn också.
Exempelvis ditt barns kompisar.

Om din son/dotter någon gång skulle komma hem med en kompis som hade ramlat och slagit sig, hade man som förälder hämtat sjuklådan och lagt om såret.
Kompisens barn skulle lika gärna kunna varit ditt eget, och därför är det viktigt att man behandlar det som sitt eget.
För ett barn som inte mår bra är inget lyckligt barn.

Låt istället säga att ditt barn en dag tar hem två andra vänner för att leka med. Den ena heter Edina och kommer från Congo, den andra heter Sergei och kommer från södra Ukraina.

Edina är normallång för sin ålder. Hon ska fylla 13 nästa vecka. Trots detta väger hon bara 15kilo. Hon är extremt smal och revbenen och bröstkorgen markerar sig synligt trots att hon bär T-shirt.

Sergei är lite längre, och går klädd i en trasig randig tröja. Även han är smal och kindbenen i ansiktet är tydliga. I många situationer agerar Sergei apatiskt och det är svårt att få någon riktig kontakt med honom.

Båda dessa barn kommer från extremt fattiga situationer. De svälter ofta och Sergeis mamma tvingas jobba som prostituerad för att kunna försörja familjen.
Edinas föräldrar dog när hon var ett år och hon bor nu med sin gamla sjuka mormor.

"Tänk inte avstånd. Tänk hjärta. De är barn med drömmar precis som våra egna. Skillnaden är att de inte lever i samma del av världen som oss själva"

Det kanske är lite svårt att föreställa sig situationen, men hur skulle du som förälder reagera om ditt barn tog hem Sergei & Edina för att leka. Kanske stanna över middagen?

Jag frågar mig:

Allvaret som skulle infinna sig vid middagsbordet när man som förälder frågar hur de lever hemma hos sig.
Känslan att känna maten komma upp igen när man hörde om hur de levde.
Klumpen i halsen av upprördhet att ingen gör någonting.
Få känslan av att dessa två barn kunde precis lika gärna ha varit dina egna...
Skulle du som förälder få större inblick i situationen om de gjorde det? Antagligen.

Solidariteten föräldrar emellan är i många fall helt enastående. Man stöttar varandra, man hjälper varandra med i princip allt. Varför kan detta inte gälla på längre avstånd?

Att gå runt i ett par Nike-skor handsydda av barn medan man tar en roll som en global förälder fungerar inte alls. Dubbelmoralen kan inte räknad i kilometer.

Tänk inte avstånd. Tänk hjärta. De är barn med drömmar precis som våra egna. Skillnaden är att de inte lever i samma del av världen som oss själva.

Känns detta överhuvudtaget väsentligt?

:-:

Misstänksamhet mot statistik gällande fattigdom

2010-10-17T09:24:00.000-07:00

-Dokument statistik-

Vem har vinning i att presentera resultat kring fattigdom och svält? Kanske bara en person som senare har vinning i att presentera en minskning av dessa två.
All forskning är sponsrad. Forskning som inte är vinstdrivande kommer att överleva en väldigt begränsad tid. Så var kommer all information ifrån?

Att det överhuvudtaget finns statistik på hur många som är fattiga/hungriga är ett svagt bevis på att någonting inte står rätt till.

Min första fråga är berättigad:
Hur har man genomfört dessa undersökningarna egentligen?
Har man åkt runt till alla världens människor och frågat om de är hungriga eller inte?

Det beror ju inte bara på om man har ätit precis, utan man bortser även från andra faktorer. Det föds ungefär ett barn var 3:e sekund. Är detta barnet svältande? Knappast eftersom de har tillgång till modersmjölk under en tid.

Sedan finns det även andra perspektiv på problemet.
Var går gränsen mellan fattig och rik. Man kan ha ett rikt liv trots att man är fattig. Man kan även vara fattig på andra sätt än rent kapitalmässigt. Det hela blir ett flytande gränsland som inte går att skrivas ut.

Det är för stort fokus på nummer och kalkyler när folk dör av näringsbrist. Det är inte ens väsentligt!
Vi måste acceptera att det finns fattigdom och göra någonting åt det.
Statistik som säger någonting annat kan bara tas med en nypa salt.

Bistånd är fel väg

2010-10-12T03:13:00.000-07:00

Varför biståndsorganisationer är fel.

När jag säger att bistånd är fel, är det många som rycker på axlarna. Varför skulle en god gärning kunna vara fel? Bistånd hjälper ju årligen massvis med människor från svält och fattigdom. Men bistånd är fel på många sätt, av samma anledning som att det är bra på andra sätt. Men det är övervägande dåligt. Jag skulle sammanfatta det så här: Bistånd i sig är inte fel. Men det sättet vi använder bistånd idag är tyvärr ingen bra lösning på problemen som finns. En förändring av bistånd är nödvändig! Nedan följer punkter som jag vill att du reflekterar över. Det är anledningar till varför jag tycker att bistånd inte fungerar bra.

*Syntetisk andning
Att pumpa in pengar i en biståndsorganisation är precis som att ge syntetisk andning till en person som ligger i respirator. Den dagen någon drar ur kontakten och stoppar pengaflödet dör biståndet, och därmed patienten och de lidande.
*Man skjuter upp problemen
Bistånd hjälper många, men trots det kan man knappast kalla det effektivt. Mycket av biståndet skingras och går till annat. Det tar lång tid att bygga upp ett bistånd och det är sällan hjälpen blir snabb och effektiv.

* ”Bistånd har funnits länge, men har aldrig lyckats utrota fattigdom”
En påstående som trots sin sanning även har en inre innebörd. Biståndsorganisationer strävar efter att minska problem i världen. Trots detta är det väldigt få globala problem som lösts genom bistånd i historien.

*Pengarna svindlas!
Det finns oräkneliga skräckexempel på vad biståndspengar har gått till. Alltifrån att låta volontärarbetare bo på fem-stjärniga hotell till att köpa prostituerade. Lösningen på detta problem är att anställa folk som brinner för att hjälpa. Inte folk som vill ha lite kul och se sig om i världen. Det handlar om enorma summor och rekrytering i branschen borde skötas med mycket större omsorg. Precis som bank & flygplatsanställda borde det finnas en kravprofil med krav på säkerhet för att motverka svindel.

*Skapar en god motpol för att ge allmänheten en känsla av trygghet (att någon i alla fall tar tag i problemen)
Det här kan verka långsökt men är i min mening mycket viktigare än vad man kan tro. Folk idag har mycket att göra. Om dessa ser att någon tar hand om problemet, kan de leva vidare i gott samvete.

*Vem styr egentligen? Politik, affär?
Vem är egentligen en biståndsorganisation? Vilka personer ligger bakom och vilka syften har dem? Det finns tusentals med personer som har väldigt stort inflytande i biståndsorganisationer. Trots det är de knappt kända för allmänheten! Hur ska då folk kunna vara kritiska och förstå organisationens visioner, när knappt de som jobbar med bistånd känner till personerna ovan sig. Vad och vilket styr? Är det vinstintresse eller politiska intressen som spelar in?

*BiB Bistånd is business precis som allt annat
BiB förkortningen kan i princip sättas efter vilket ord som helst. Med detta menas att i princip allt är business och allt handlar om pengar på ett eller annat sätt. Biståndsorganisation fungerar precis som vilket annat företag som helst. Målet är att tjäna sitt levebröd. Bistånd är en affärsidé. Skillnaden är att man tjänar pengar i ett gott syfte. Det är dock den enda skillnaden.

*Pengagirighet
Styrelsemedlemmar och VD's i biståndsorganisation tjänar ofta väldigt mycket pengar. Något som istället skulle kunna hjälpa många människor i den organisationen de själva jobbar med. Denna pengagirighet är kanske inte unik men likväl oacceptabel när man jobbar med att bistå folk med hjälp. De om några borde ha lärt sig värdet av att hjälpa. Det finns ingen logik i ett företag som gör reklam som ”titta vad mycket 100kr räcker till” medan VD'n tjänar 100 000:- i månadslön. Detta är ren stöld och inget annat. Att stödja bistånd utan att reagera på detta är medhjälp till stöld. Även detta oacceptabelt.

Alla måste ta sitt ansvar, även på toppen av pyramiden.
Att skapa en kultur som utgår ifrån den enskildes plånbok är ett steg i helt fel riktning. Makthavare världen över är för bekväma i sina beslut. Man borde istället kolla på hur man kan reformera dagens ekonomiska struktur för att förhindra fattigdom. Att genom medveten elitmarknadsföring skapa en prylkultur, gör inte bara att stora globala koncerner ser en vinning i extremt underbetalda jobb för att kunna pressa priser. Barn i u-länder äger hellre mobiltelefoner än ett par skor. Många resande som jag pratat med kan bevittna detta. Riksbankernas låga låneräntor bär stor skuld till detta beteende.
*Dålig forskning kring vem som bär skulden.
Vi får tusentals uppmaningar varje år att stödja bistånd ekonomiskt. Det pratas mycket om hur man ska få folk att ge fler och mer i bistånd. Dock läggs det ner väldigt lite tid på att titta på hur man kan minska behovet av bistånd. Att gå från ”andra hållet” är inte så dumt som det låter. Forska kring och presentera resultat om vem som är skyldig till fattigdomen. De större biståndsorganisationerna är snuskigt rika. De skulle utan problem klara av att bekosta kampanjer där man belyser de som bär skulden till en stor del av fattigdomen. Exempelvis enskilda företag eller beteenden.

*Det går inte att utrota fattigdom, eller?
Det ger en känsla av omöjlighet när ett oräkneligt tal av biståndsorganisationer varje dag jobbar heltid utan att lyckas bekämpa problemen. Att bekämpa problem är inte alls omöjligt, även om företag och regeringar gör det svårt. Biståndsorganisationer måste ta på sig ett större ansvar att informera om bistånd. Bli experter på hur man ska arbeta långsiktigt för att stoppa fattigdom.
*Om blodcirkulationens pengar stoppas
Bistånd behöver hela tiden nya pengar och få jobbar på ett långsiktigt plan. Den dagen då pengarna tar slut, tar också biståndet slut och mycket av de problem man har löst kommer att skapas igen. Det har därför bara kostat tid, pengar och resurser.

Granska FN & Världsbanken
Dessa två jätteorgan har tagit på sig nästan allt internationellt ansvar för att lösa fattigdom. Samtidigt styrs man av enskilda länder och är absolut inte globalt ägda. I Världsbanken har bland annat USA vetorätt i alla beslut som tas. Stora globala organ måste ha någon neutral part som med kritiska ögon kan granska det arbetet de gör. De finns inte idag eftersom de flesta lämnar över ansvaret till FN själva. Vidare har Världsbanken bland annat i Ecuador visat upp exempel där man faktiskt har förstört för ett land genom att ge stödlån med onödigt hög ränta. Det finns även fler exempel där USA's agerande med Världsbanken har skapat rubriker genom att man med lån har försatt fattiga länder i skuld och utnyttjat dessa i egen vinning. Exempelvis genom att kräva tillbaka prispressade naturtillgångar. Kanske en av få inkomstmöjligheter landet själva hade. Det är dock svårt att hitta trovärdiga källor till detta. Ett lån är hursomhelst en skuld som ska betalas tillbaka med ränta. Därför är det svårt att hjälpa ett fattigt land ur en ekonomisk kris genom att kräva tillbaka stora summor pengar från en redan fattigt nation.

*Pandafadder är ju bra men..
Vem har rätt till bistånd? Det kan verka till synes självklart för vissa, men svaret är långt ifrån så självklart som det kan verka. Ska vi hjälpa en lycklig fattig, eller en olycklig medelinkomsttagare? Det finns en anledning till att WWF profilerar söta pandor, medan den utrotningshotade trädgrodan antagligen kommer att dö ut i brist på bistånd. Bistånd är vinstdrivande och kommer bara hjälpa de som allmänheten anser behöver hjälp. Inte alltid där biståndet behövs som bäst.

Och sist men inte minst..
*Bistånd är en ursäkt. Och på svält och fattigdom finns det inga bra ursäkter.
Ta en stund och tänk igenom rubriken ovan. Förhoppningsvis kan det inte bli tydligare.

Detta betyder inte att du ska sluta att skänka pengar till behövande. Men en del tror att de hjälper världen genom att ha en knapp på väskan, eller en t-shirt med budskap. Det finns alltför många som vill visa att de bryr sig, utan att agera.
Vi föddes med två armar, två ben & ett huvud. Det är dags att använda dessa nu!

Av: Emil Gustavsson

Om människan kunde...

2010-09-13T11:29:00.000-07:00

Om människan kunde skapa en värld av svält och fattigdom, kan denne även skapa motsatsen.

//Emil Gustafsson

Köp en Daim och stöd utbredningen av Cancer.

2010-09-08T05:21:00.000-07:00

"Bankerna spelar fiol och storföretagarna dansar. Själv sitter vi med våran Iphone och undrar var lyckan, friheten och våra pengar tog vägen."

Det är inte alltid lätt att vara moralisk. Man vill göra rätt för sig, men allt går fel ändå.

Vägvalen är ibland helt åt skogen, och trots att man vill göra en god handling till det yttersta, står man ibland och hjälper fienden själv.

Koncerner är enligt mig en av de stora bovarna i dramat. Tillväxt-springande klossar som inte bryr sig om något annat än pengar, växa sig större och ge bröd åt sina aktieägare.
Allt som har med moral och kontroll av etik puttas bort. Ofta skyller koncernerna själva på storleken, och att det är nästintill omöjligt att kontrollera det moraliska i en så stor organisation.

Få företag idag ägs av riktiga småföretagare. De flesta är delvis uppköpta av större företag.

De finns många exempel. Ett av de tydligaste är Kraft Foods AB, som säkert en del känner igen.

Denna koncern ligger bakom en stor del av de livsmedel som finns på marknaden idag.
Du känner väl till:
* Gevalia * Oscar Mayer * Philadelphia * Maxwell House * Oreo kex * Aladdin * Daim * Japp * Marabou Mjölkchoklad * NonStop * Noblesse * Toblerone * Twist * Côte d'Or * Milka * Oboy * Blå Mocca * Cadbury * Kraft Dinner

Deras huvudkoncept är (hör och häpna) att äga och förvalta varumärken.
Nu kan man ju tro att Kraft foods är så här stort, men det stämmer inte.
Kraft foods ägs nämligen till 84 % av Altria Group.

Vad är du Altria Group? (Gissar att du aldrig hört namnet)
Jo, världens största tillverkare av tobaksprodukter. De är dessutom världens näst största tillverkare av livsmedel (känns tryggt eller hur?).

Räcker det då? Nej förstås inte. Altria Group äger dessutom till 100% Philip Morris. En av världens också största tillverkare av tobaksprodukter.

Man äger dessutom till 36% SaBMiller som är världens näst största ölproducent! Bla. brygger man Amstel lager, Tjeckiska Pilsner Urquell & Miller.

Hur lång tid har det tagit för Altria Group att bygga upp den här enorma koncernen, med alla dotterbolag, och dessutom skaffa sig en sådan överlägsen marknadsandel? Företaget startade år 2003, så det kan du lätt räkna på dina två händer! Hur det har gått till? Ingen aning!

Jag ser en fara. Myten om variation och en fri marknad. Det verkar inte finnas...

När vi pratar om att variationen minskar och att smaken på maten blir alltmer likgiltig.
Ja dessutom att mat från flera olika tillverkare ibland smakar nästan identiskt.
Då har du nog ett lätt svar på frågan. Nästan all mat kommer från samma leverantörer!!

Tänk på detta en stund. Skulle du vilja starta upp ett livsmedelsföretag när du vet att du skulle konkurrera med Atria Group?
Jag skulle nog skippa det.

Ett snabbt exempel till:

Här har vi exempel på koncernen "Schibsted AB". De äger följande företag:
* Blocket.se * Hitta.se * Finn.no (Norge) * Prisjakt.nu * Destination.se * Tv.nu * Mötesplatsen.se

Man har även köpt upp *reseguiden.se och gjorde för ett tag sedan klart att man även köpt en stor del i *Aftonbladet. De äger nu hela 90% av tidningen.

Själva hävdar man att man vill skapa ett nätverk för kunderna.
Exempelvis:
Genom en annons på aftonbladet.se blir du sugen på att börja fotografera. Du vill köpa en kamera. Du går in på www.blocket.se och letar efter en. Efter ett tag hittar du en bra kamera, men du är osäker på priset. Då går du in på www.prisjakt.se och jämför priserna. Det ser bra ut och du kommer överens om att köpa den. Du är dock osäker på var köparen finns, så du använder dig av hitta.se. Du hittar då köparen på en karta och köper sedan produkten.

Smidigt kanske, men marknaden försvinner och fria konkurrensen sätts ur spel.
Du märker snart att designen på alla sidor påminner om varandra. Samma tillverkare står bakom alla dessa.

I framtiden blir det svårt att starta upp företag eftersom marknaden är i princip monopol (en aktör).
Den ända möjliga företagsidén som går att starta blir reklambranschen för att kunna hjälpa de stora klossarna att slåss mot varandra.
Pengaintresset blir styrande och stora koncerner får mer makt än folkvalda politiker. Demokratiska gränser suddas ut. Priserna höjs eftersom man som ensam aktör kan bestämma priserna på en marknad. Mer reklam gör folk konsumtionsvilliga vilket slutar i ännu större lån och skulder. Bankerna spelar fiol och storföretagarna dansar. Själv sitter vi med våran Iphone och undrar var lyckan, friheten och våra pengar tog vägen.

Vad har vi lärt oss av detta egentligen?

I Princip ingenting mer än att om du köper en Daim, stödjer du tobaksindustrin och därmed utbredningen av cancer.

Resten är och ren spekulation.

Och dina egna tankar förstås..

Finanskrisen är inte slut

2010-09-07T22:17:00.000-07:00

Ni som tror att finanskrisen är slut bör tänka om på många sätt.

Titta på Sveriges ungefärliga statsskuld i realtid:
Sveriges Statsskuld

Oroligheter i USA's ekonomi skapade finanskrisen vi ser idag.
USA har en statsskuld på 13 000 000 000 000 dollar som växer för varje dag.
Se den här:
USA's skulder och inkomster i realtid

Detta säger riksgälden och riksbanken själva om statsskulden i Sverige:
---------------------------------------------------------
Om man slår ut Sveriges statsskuld per invånare är den cirka 127 000 kronor per person.

Att sätta en siffra per svensk är ett sätt att försöka förstå hur stor statsskulden är. Men det finns egentligen ingen koppling till enskilda personers ekonomi och statens skulder.

Staten är ansvarig för lånen och betalar räntorna. Pengarna till räntorna tas ur statsbudgeten. Långivarna kan inte kräva betalning av någon annan än svenska staten.
Inkomster och utgifter

Statsbudgeten består av inkomster och utgifter. Inkomsterna kommer främst från skatter. Det kan vara moms, inkomstskatter för privatpersoner och bolagsskatter. Statsbudgetens utgifter är till exempel pensioner, barnbidrag, försvaret, polisväsendet och universitet.
--------------------------------------------------------
Vad man inte tänkte på att man i sista meningen faktiskt själva erkänner att det just är vi själva som får betala denna skuld.
- Staten är ansvarig för lånen och betalar räntorna.
- Långivarna kan inte kräva betalning av någon annan
- Statsbudgeten består av inkomster och utgifter.
- Inkomsterna kommer främst från skatter.

Så vem betalar skatt? Det är ju du och jag!

Jag ringde upp Klas Nylander på Riksgälden för att fråga mer om detta.
Han erkände att jag hade rätt i mitt påstående, men försvarade sig med att skulden "indirekt" inte drabbar individen, eftersom skulden går via staten.

Jag pratade även med honom om läget i Europa. Hur kommer det sig att alla världens länder idag har statsskulder från 3-210% av landets BNP?

Han sa att läget var komplicerat, dock att statsskulder inte var något dåligt.
Vidare berättade han att det inte finns någon vision om att betala av den svenska statsskulden i framtiden.
Han pratade mer om den som en rörlig del. När landet går bra amorterar man på lånen, och när det går dåligt ökar man lånen.

Själv anser jag dock att det är just lånen vid finanskriser som är farligast eftersom de kan skapa stora finansbubblor i framtiden med risk för ännu större kriser.

Krisen vi ser har bara börjat...

Vem jobbar du för?

2010-09-07T03:12:00.000-07:00

De rikaste två procenten äger mer än 50% av jordens tillgångar...

Man kan alltid prata om det är rättvist eller inte, men frågan kvarstår.

Hur kan en så stor skara människor som rent statistiskt sett står som stora förlorare i dagens samhälle vara så tysta?

Är det brist på medvetenhet eller är de så godtrogna att de inte vill besvära sig att säga något...

Jag blir faktiskt lite smått sur på att det finns folk som spelar golf på betald arbetstid medan jag och flera andra sliter ut oss, för att försörja detta beteende.

En stor del av jordens befolkning jobbar idag som volontärer för att kunna ge bistånd till de rikaste. Låter det konstigt?

Inte konstigare än att det finns biståndsorganisationer som jobbar för att ge bistånd till de fattiga.

Eftersom avståndet mellan mellanklass & rik hela tiden ökar, utgår jag ifrån att det är helt ok, för alla parter. Även för mellan och låginkomsttagaren.

Men var är syftet?

För alla ungdomar som idag jobbar som telefonförsäljare eller säljare i någon butik.

Gör de detta för sin egen skull?

Gör de detta för att jobbet i sig är utvecklande & tillfredsställande?

Eller gör de detta för att samhället behöver mer prylar och konsumtion?

Knappast!

Så vem driver utvecklingen åt något håll? Jo tillväxten och lönsamheten!

Det är dags att du börjar fundera på syftet, varför du jobbar. Och för vem jobbar du?

exempelvis: Jag jobbar med skogsvård i amazonas, för att jag brinner för att de tropiska skogarna ska få vara kvar. Jag jobbar för mig själv eftersom jag hela tiden utvecklas och jag ser resultat av de goda arbete jag gör.

Kanske 5% av Sveriges befolkning känner så. Många jag pratar med känner inte syfte i den ansträngning de gör varje dag.

Städare är ett exempel. Du jobbar hårt hela dagen för att få rent och snyggt. När du kommer dit nästa dag är allt skitigt igen. Så håller det på varje dag. Ett hjul som aldrig stannar.

De som verkligen driver oss att tro, att det vi gör är meningsfullt är en liten elit som gillar att tjäna mycket pengar under minimala ansträngningar.

Du behöver bara gå in på arbetsförmedlingens hemsida för att få detta bekräftat:
-----------------------------------

Hungrig Säljare? Heltid - 30000kr/mån?!

Cellit i Sverige AB.

Publicerad: 2010-09-06, Annons-ID: 1753110

Jönköping (Kommuninformation), 3 platser

Cellit i Sverige AB har funnits i Jönköping och jobbar framgångsrikt sedan 2002 och ombesörjer idag ca 60 personer

Vi tror att du som söker är:
- Hungrig och vill tjäna mycket pengar
- Älskar utmaningar och är extremt tävlingsinriktad
- Social och pratglad
- Envis och ger dig inte i första taget
- Älskar att vinna men hatar att förlora.

Rekryteringen sker löpande så snabba dig att ansöka nu så kan du ocskå bli en i vårt glada gäng. Glöm inte bifoga ditt telefonnummer. Våga Vinna!
--------------------------------

Vem är det egentligen som man vinner? Mysteriet kryper allt närmare....jag skrattar till.

För vem jobbar du?

För dig själv, eller för någon annan?

-::eN Alternativ Värld::-

Hur många liv skulle du kunna rädda Bengt?

2010-09-03T05:46:00.000-07:00

Hur många liv skulle du kunna rädda Bengt?

Bild hämtad från Open Galleries - http://emilgustavsson.se/itism/
Skapad/Monterad av Emil Gustavsson

Finanskrisen har bara börjat

2010-08-31T07:43:00.000-07:00

Viktigt men långdraget!

På 40-talet var det vanligt man i en familj levde två personer på en lön.
Idag krävs det att båda jobbar för att försörja familj. Hur går detta till, och vad vinner vi på det?

Läs om den största bluffen i historien, och om en framtid där vi tvingas jobba längre än idag, trots att utvecklingen har effektiviserat & sparat oss tid motsvarande flera tusen procents tid.

Fakta är:
*Vi har aldrig haft så stora skulder som nu.
*Nästan alla länder har statsskulder på mångmiljardbelopp
*Våra skulder ökar medans naturresurserna minskar. En omöjlig kalkyl inom några år.

Vad är lösningen på problemet? Jo, vi lånar ihop till våran välfärd. Det tycker stater och banker verkar vara en bra lösning. Men då har man bara tänkt några år framåt i tiden.
Det här handlar inte om att få sina bonusar och fallskärmar innan helvetet brakar löst.

Vi måste ta ansvar, innan ekonomin kollapsar. En omprioritering i vardagen och en försiktigare tillväxt. Framtiden är nära men långt ifrån trygg.

Hur kommer det sig att alla har skulder?
USA:s statsskuld har för första gången överskridit 13 biljoner dollar. (eller 13 tusen miljarder dollar) Det visar siffror från det amerikanska finansministeriet.

Skulden har mer än fördubblats under de senaste tio åren och motsvarar nu nästan 90 procent av landets årliga bruttonationalprodukt.

Hur kan landets skulder vara 90% av det totala BNP i USA?

Hur kan man förvänta sig att ekonomin ska resa sig upp när man har ett underskott på 13 000 000 000 000 dollar?

Vidare:

Det finns tre kategorier som kan få skulder:
*människor
*företag
*banker

Hur går det för människor då?

Och trots att vi slår rekord i att vara skuldsatta blundar vi för problemen (nedan)

Hur går det för företagen?

De är precis som människorna fulla med skulder också. Detta börjar bli märkligt? Vem vinner pengar eftersom alla andra har skulder?

Hur går det för bankerna då?

Jo, riksbanken överlever i alla fall...

Marknaden är inte dum. Det är inte vi heller..

Eller kanske det förresten...(nedan)

Vad som är märkligt med detta är vad som sägs under bilden:
"Totalt har hushållen lån på 2 551 miljarder kronor vilket är rekord.
Samtidigt uppgår tillgångarna till 5 457miljarder, även det rekord."

Men, vänta ett tag! Varför betalar vi inte tillbaka skulderna om vi har så mycket tillgångar?
Problematiken grävs djupare ner...

Är vi ensamma då?

Nej, absolut inte. Alla Eu länder har statsskulder i massor.
I många fall motsvarar dessa skulder mer än 50% av landets totala BNP!!!?!
Vem äger dessa pengar då? Jo, enligt riksbanken är det privat-personer, företagare, storkoncerner, riksbanker, banker och andra institutioner. Till och med stater!

Inte konstigt att en stor finanskris slår på alla delar. Allt sitter ju ihop som ett spindelnät. Faller en faller alla!

Vad har hänt och var kommer alla dessa skulder ifrån?

Hmm....inget oväntat kanske. Men trots det en av få delar i ekonomin som faktiskt tjänar pengar utan att skuldsätta sig. Här kommer ett exempel till:

Jag kollade på Statistiska centralbyråns hemsida på hur mycket de svenska storbankerna har ökat sin ekonomi under de senaste åren. Resultatet är inte överraskande, men likväl vidrigt.

Här ser vi ett exempel på vinnare. 2007 började finanskrisen. Vinstresultatet gick upp i taket.
Vi börjar se varför finanskriser skapas och varför ingen hindrar dessa. Det finns ju helt enkelt folk som tjänar pengar på det. Precis som krig och mycket annat.

Lösningar då?

Det ända sättet att stoppa denna skuldhistori är att göra det svårare för folk att låna.
Det görs enklast genom att höja räntorna vilket också bromsar inflationen.
Dock finns det fortfarande de ekonomer som skyller alla dagens problem på att tillväxten borde vara högre. (nedan) När kommer vi till ett tak när vi inte längre kan höja och växa?

Hur kan det finnas skulder egentligen? Det kan väl inte finnas mer pengar än vad som....finns? eller?

Nedan lite fakta om statsskulden:

Läs gärna andra punkten från slutet:
Utslaget per person är statsskulden i Sverige ca. 127 000kr!

Det betyder i princip att den dagen du föder ett barn så får barnen automatiskt en skuld på 127 000kr!
På Riksbankens hemsida står det att det är inte folket utan staten som har skulder. Därför kan man inte räkna som jag gjorde ovan.
Man nämner sedan att bla. skatter används för att betala av statsskulden. Då har vi ju skulder i alla fall!? Om det inte fanns någon statsskuld skulle man kunna sänka skatterna och vi skulle få dessa 127 000kr i handen istället. Har jag fel i mitt påstående?

Här ovan ser du svenskarnas totala skulder sedan 1996. Långt innan finanskrisen satta igång. Kurvan blir bara brantare och brantare. Den ser absolut inte ut att vända!

Vad händer när våra skulder är större än våra tillgångar? För det kommer hända en dag. Antingen pga. jordens resurser tar slut eller våra pengar, tack vare de ständiga prisökningarna som sker.

Undrar du också varför alla verkar ha skulder?

Hushåll, människor, stater, banker, ja alla!

Sammanfattning:

Svaret är enkelt, men innehåller många olika faktorer. Dagens ekonomiska system är anpassat för att ge så hög tillväxt som möjligt. För varje dag blir det svårare och mer kostsamt att ta tillvara på våra naturresurser. Det betyder att vi måste göra större ekonomiska uppoffringar för att kunna utvinna en konstant mängd naturresurs (exempelvis olja) för att tillväxten ska fortsätta. Vi har då skapat ett system där man genom lån och krediter kan få folk att fortsätta att hjälpa fram en hög tillväxt. Eller snarare för att ha råd att leva med en konstant tillväxt. Man pratar alltid om att det var billigare förr. Trots inflation stämmer också detta. Siffror som motsäger detta är missvisande enligt många forskare. Det är ju bara att minnas sig tillbaka, något årtionde, så ser man en tydlig skillnad. Hur länge kan vi fortsätta att skjuta upp betalning på lånen? Hur länge kan vi fortsätta att låna oss till en bra tillväxt och hög livsstandard. Det finns två vägar. Den ena är att resurserna på jorden tar slut. Det vill vi knappast, eftersom det är tack vare dessa vi kan leva en så modern och bekväm vardag som vi trots allt gör idag. Det andra alternativet är att skulderna hinner ifatt oss. Med detta betyder att vi inte har orkat hålla uppe den höga tillväxt som marknaden kräver, men en total ekonomisk kollaps som följd. Egentligen spelar det ingen roll vilket som kommer först. Båda är oundvikliga i dagsläget. Lösningen för alltid finns inte, och det betyder också att vi måste lösa problemet snart, annars kommer vi stå helt oförberedda när nästa stora finanskris sköljer in över världen. Hur vet jag detta då? Jo, det är bara att kolla på vilka länder som går mest framåt nu. Asiens ekonomi växer så det knakar, och detta är till följd av en ekonomi med höga skulder, korta vinstintressen och lång arbetstid. Tillväxten blir allt svårare att nå. I framtiden kommer vi behöva jobba ännu mer för att ha råd att växa. Vi har dock en befolkning som ökar i masstal, och kalkylen hur ännu mer människor, med ännu mer skulder, med mindre jordyta och en ständigt växande tillväxt som kräver att vi ska bli större och starkare för varje år. Vi har redan drygt 10% arbetslöshet i Europa. Hur ska vi hitta nya branscher och jobb till alla nyfödda, när vi dessutom måste lägga ner många jobb och industrier pga. brist på naturresurser. Var kommer vi att hamna till slut? Det största samtalsämnet är skatter hit och dit. Borde vi inte lyssna på jorden och hitta en långsiktig plan för ekonomin istället. En skuld kommer alltid vara en skuld. Någonting som behövs betalas tillbaka.

Läs gärna denna artikel innan du går till jobbet:

Jobbar vi i onödan?

"Jag skulle påstå att vi inte jobbar i onödan. Men vi jobbar mycket mer än vad vi borde. Dessutom tror jag att få förstår syftet varför de egentligen jobbar."

eN Alternativ Värld

Vegetarisk snabbmat på 5min

2010-08-31T07:24:00.000-07:00

Obs! Detta är ingen matblogg! Jag var dock bara tvungen att dela med mig konststycket att laga mat på rekordtid.

5min och sedan stod en rykande gryta färsk god mat på bordet.
Miraklet gick till på följande sätt:

*1 burk vita bönor i tomatsås
*Fryst soja-färs (häll i till det blir bra blandning mellan bönor och färs)
*Red hot jalapeño 5-8 skivor (jag har en öppnad burk i kylen alltid eftersom det håller sig i åratal)
*Smaka av med Salt & Peppar

Sätt på plattan och rör i bönorna. När det börjar koka, tillsätt färs. Häll i Jalapeño, och smaka av.
Klart!

*Gott
*Nyttigt
*5min
*Pris = 10kr
*Vegetariskt=bra för djur & miljö

Nästa gång du har bråttom iväg vet du vad som gäller!

.._..

Har du katt eller hund? Läs detta!!

2010-08-28T04:00:00.000-07:00

Som vanligt kan en stunds läsning på baksidan av en produkt ge dig oväntade överraskningar.

Detta gäller inte minst livsmedel som ofta är proppade med tillsatser och E-nummer.

Men hur ligger det till hos maten vi ställer ner framför våra husdjur?

Är maten så god som det står på paketet finns det ingen anledning till att misstänka något, eller?

Jag blickar ner i den sötluktande bruna sörjan som ligger i kattmatsburken, desperat sökande efter ett svar.

Jag fann följande:

Kattmaten delas upp i två olika sorter. Sås eller gelé. Båda lika illaluktande och avtändande. Ingridienserna är i huvudsak rest & biprodukter från djur. Fisk, nöt, fläsk i en blandning.

Rest & biprodukter är saker som blir över i slakterier. Grisöron, trynen, inälvor, magar, hud, brosk & annat innehållande mycket fett, senor eller annat oönskvärt. Kort sagt, det som inte kan säljas till oss människor av kvalitétsskäl.

Det finns även spannmål (hur nu en katt i behov av protein skulle behöva det?)
Sedan kom det några andra överraskningar på saker som absolut inte borde finnas på en katts tallrik. Bland ingredienser hittade jag till min förvåning socker!?
Jag skakade på huvudet och läste vidare. Efter en stund kom nästa stora överraskning. Aska!
Efter det fortsatte jag skakande på huvudet läsa klart, det som maten innehöll.
Då höll jag på att smälla av. För i raden tillsatser fanns vatten. Inte så konstigt med det kanske, men problemet är att vatten utgör 82.5% av hela burkens innehåll!!

"Om man räknar bort de 80% vattnet som finns i burken blir priset på burkmat runt 350 kronor/kilo!!"

så, vi går på en djupdykning....

Socker.

Denna kolhydrat har visat sig vara en av de största hälsoriskerna för barn i modern tid.

Katterna har i historien varit skyddade mot detta hälsoproblem. Det är dock, just det. historia.

Inte konstigt att katten skriker ihjäl sig efter mat. Den är helt enkelt i behov av att stilla sitt sockersug. Ett billigt och smutsigt trick från kattmatstillverkarna i hopp om att göra just deras kattmat till din lilla pälsbolls vardagsdrog.

Vatten

Är helt nödvändigt för allt liv på planeten jorden. Av samma anledning som att mat är livsnödvändigt för andra levande varelser. Den kalkylen verkar dock inte ha nått fram till de som producerar mat till våra katter.
Kattmatsburken innehåller ca. 80% vatten, vilket inte bara gör den näringsfattig, utan också fruktansvärt dyr. Katten blir fortsatt hungrig och du blir fattig.

Aska
Frågan kvarstår. Vad askan gör i kattmaten är nog en obekväm fråga, som endast Tillverkaren kan svara på. Katterna på Island skulle kunna försvara detta eftersom det finns vulkaner och aska där de bor, men här finns inte några vulkaner.

Så frågan består: Är kattmaten tillverkad på Island under askmålnets framfart, eller är det wiskas & co som spelar oss ett spratt? Svar. Jag vill inte ens veta.

Slutresultat & Pris:
Denna hemska innehållsförteckning är inte bara en fara för katten, utan även för din privatekonomi. Efter en snabb huvudräkning kan jag konstatera att kilopriset på kattmat är väldigt mycket högre än vad man tror. Om man räknar bort de 80% vattnet som finns i burken och bara räknar de faktiska ingredienserna blir priset på burkmat runt 350 kronor/kilo!!
Det är väldigt dyrt för fisk, fläsk eller nötkött.

För oss som verkligen älskar våra små vänner där ute, bör verkligen tänka om.
Att koka fisk och grönsaker åt våran katt är både nyttigare, billigare och bättre.
Vi slipper få en katt med konstant hunger, sockerbegär och näringsbrist.

Jag undrar hur många liv wiskas & co har på sitt samvete, i och med allt skit de stoppar i burkarna. Tur för katterna att de har 9 liv. Annars skulle de nog vara utrotningshotade om man kollar på det minst sagt bristfälliga sortiment som vi hittar på butikshyllan.

Usch!

Fy Fan Swedbank

2010-08-27T23:57:00.000-07:00

Jag skrev tidigare en artikel om hur man kunde spara pengar och minska bankernas inflytande, genom att ta ut sin lön i kontanter.

Eftersom de flesta bankerna idag inte har kontanter och dessutom propagerar för en ökad kortanvändning, tycker jag det är dags att reagera.

Varför är detta farligt? Jo, riksbankerna lånar ut pengar till de "vanliga" bankerna, till en ränta. De vanliga bankerna lånar i sin tur ut pengar till folk, mot en till ränta.
Det betyder att skulden hela tiden är större än den mängd pengar som finns tillgängliga.
Så länge inte alla personer tar ut pengar samtidigt är detta inte ett problem, eftersom bankerna har pengar ändå. Men de gånger folk förlorar förtroendet för banken och tar ut sina pengar, blir effekten enorm. Det har hänt många gånger i historien och kommer att ske många gånger i framtiden. Effekten blir en stor finanskris som påverkar folket, medan de rika och mäktiga bankerna står intakta.

se mer om detta här:
Samhället byggs upp av skulder. Detta händer om skulderna betalas

Hur skapas pengar och varifrån kommer våra skulder?

Genom att alla äger sina pengar i fysiska pengar hindrar man bankerna från att fuska och skapa osynliga krediter (varje gång du tar ett lån skapar banken pengar motsvarande samma värde). Man undviker också inflation med prishöjningar och värdeminskning som följd.
Folk får skulder.
Jag uppmanar att ta ut sin lön i kontanter. Du tjänar pengar och minskar bankernas maktbygge.

Så till saken. Jag fick skatteåterbäring i år. Eftersom jag hade glömt att anmäla konto, fick jag en utbetalningsavi på posten.

Då jag idag är kund hos swedbank så kunde jag lösa in den hos dem.

Damen i kassan frågade om jag var kund i banken. Och det var jag ju, så jag svarade ja.

Vad bra, svarade hon. Då kan jag lösa in den kostnadsfritt åt dig.

Kanon, tänkte jag. Efter att ha skrivit på några papper frågade hon om jag ville sätta in pengarna på mitt konto.

Nej, tack svarade jag glatt. Jag tar pengarna i handen tack.

Det ska väl gå bra, svarade hon. Men då kostar det 75kr.

Jag tror inte mina öron. Då sätter jag in pengarna på kontot då, och gör sedan ett uttag på samma belopp, sa jag. Kan du fixa det?

Kassörskan tittade trött på mig och nickade mot den stora väntande skaran människorna bakom mig. Jag bet mig i läppen. Mitt mål är inte att förstöra för vanliga arbetande människor i deras vardag. Jag ville ju bara hjälpa samhället på traven.
Jag gick med på att sätta in pengarna på konto istället.

Innan jag gick vände jag mig om och sa: Jag tar ut i bankomaten här utanför istället.

I och med de nya betaltjänstlagarna blev det inte bara tydligt att bankerna ville tjäna pengar på oss. Här gav de mig yttligare ett tydligt exempel.

Att ha pengarna i madrassen gav mig en frihet. En mycket farlig frihet för dem.
En frihet som skulle kosta mig 75kr.

Tjugofem och Nittio, tack!

2010-08-25T10:53:00.000-07:00

När jag var och handlade förra veckan tänkte jag på en sak. Alla varornas pris slutar med .90öre.
Bananer är 26.90kr/kilo. Avocado 6.90kr/st. smågodis 9.90kr/hekto. Nästan alla (och jag menar egentligen alla) priser slutar på 90.

Den 1:a oktober tas 50öringen bort. Frågan är vad som händer då?

Kommer priserna avrundas till närmaste krona, dvs. 27.90=28kr?

Det är så oskyldigt med avgifter som är små.
10 öre. Många skrattar. Inte ens kaffepengar. De är så små att det inte ens går att köpa för dem. De finns inte ens. Och till och med 50 öringen spelar ut sin roll.

Dock blir det dyrt!

Vi säger att alla varor du köper slutar på .90öre. Om detta skulle rundas upp till närmaste krona, skulle situationen bli följande.
Enkel kalkyl:
En person köper 20 matvaror två gången i veckan 19.90=20kr = 10öre X 40. = 4kr. 4X4= 16kr per månad. 16 X 12= 192kr per år. Om det bor 10 000 personer i ett samhälle blir det: 10 000X192kr.
Nettovinst för matbutikerna blir 1 920 000/år. Betalat i snittprishöjning på 10öre.

Vi har även miljontals bankkonton i sverige med ett saldo på 0.50. Kommer dessa att rundas upp eller ner?
Vem tar 50öringen? 6 000 000 miljoner bankkonton i sverige?
6 000 000/2 = 3 000 000kr.

Även detta är mycket värde.

De länder som gick över till Euro fick känna på en smärre prischock efter det att handlare utnyttjat valutaövergången till att runda av priserna på ett ofördelaktigt sätt.

Luras inte av de små summorna. Tillsammans blir de stora pengar.

De enda som förstått dess värde är rädda barnen som förstår och går ut med hur mycket pengar som går att tjäna på bara 50:öringar. Men priserna är den största förlusten och det är få som vill ta upp detta.

Det är mycket troligt att fler vill vara med och dela på kakan den 1 oktober. Håll ögon och öron öppna. Övergången får inte bli ett sätt för företagen att öka sina kapital.

Förlusten blir så mycket större än uttrycket: Tjugofem och Nittio, tack!

Ta ut din lön i kontanter - Bli Rik

2010-08-23T01:05:00.000-07:00

Förra månaden gjorde jag ett annorlunda beslut i mitt liv.
Jag tog ut hela min månadslön i småkontanter. 100, 50 & 20 lappar.
En annorlunda handling i ett samhälle som går allt mer emot kort.

Hursomhelst krävde det en del planering.

Bland kunde jag aldrig tanka på billiga automat-bensin stationer.

Jag var tvungen att planera mina inköp bättre eftersom bar bara tog de pengar jag behövde hemifrån.

Bakgrund:
Bakgrunden till detta var egentligen ett fotoprojekt jag ville göra, men ju längre tiden gick började jag se fler fördelar med det hela.

Resultat:
Trots att jag och min sambo lever på en väldigt knapp ekonomi så fick denna handling fantastiska följder. Av någon märklig anledning räckte mina pengar mycket längre än innan!

Den här månaden hade jag kostnader på 3000kr mer än vanligt. Trots det kunde jag lägga undan 1000kr mer än månaderna innan.
Detta trots att:
*Jag inte hade möjligheten att tanka på billiga automat-bensin stationer.
*Att jag en stor del av tiden gick runt och släpade på småsedlar och mynt som man brukar vilja bli av med eftersom de väger och tar stor plats.
*Att jag inte fick någon ränta eller annan återbäring eftersom pengarna låg gömt hemma i en platskasse.

De stora fördelarna var många:
*Jag fick större möjlighet att se vad köpen egentligen kostade eftersom siffror blev materiellt papper.
*Eftersom man alltid tog med sig precis den summan man skulle handla för, blev dyra småköpen obefintliga.
*Jag sparade mycket pengar och fick möjlighet att lägga undan pengar till resor och annat kul.
*Jag ökade kontanthanteringen i samhället vilket gör att banken får svårare att okontrollerat skapa krediter (mer om detta tidigare i bloggen).
*Jag hjälpte till att minska den makt som bankerna har över mig när jag använder kort.
*Jag hjälpte småbutiker att överleva mot de stora köpcentrumen eftersom de slapp betala mina kortavgifter till bankerna (iom. Nya betaltjänstlagarna)
Andra små fördelar som bonus:
*Jag hade alltid mynt till kundvagnar i matbutiken
*Jag hade alltid mynt till parkering.
*Jag fick mycket uppskattning från småbutiker eftersom kortköp kostar för dem.
* Jag kunde lämna dricks till personer som förtjänade det exempelvis på en pizzeria.

------------------------------------------------------------------------------

Visste du att?

Varje gång du tar ett lån skapar din bank krediter motsvarande samma värde. Dvs. Man skapar nya pengar utan att ha täckning för dem i form av guldreserv eller annan hårdvaluta.

Riksbanken kallar detta för att "stimulera ekonomin".

Resultatet blir en svårstyrd ekonomi med inflation och skulder.

Genom att ta ut sin lön i kontanter tvingar du bankerna att ha täckning för sina tillgångar, dvs. äga pengar som faktiskt (till skillnad mot krediter) existerar.

Om ett flertal personer i sverige en dag skulle ta ut sin lön i kontanter skulle bankkontor efter bankkontor rasa samman. Då skulle systemet visa sitt verkliga svaga ansikte.

Fortsättning följer snart....

Dra ditt kort - Hjälp en storbank i nöd

2010-08-18T10:06:00.000-07:00

"Bankerna har skapat en lag som garanterar dom högre vinster och ökad makt. Men vart tog demokratin och den fria viljan vägen?"

Visste du att sedan 1 augusti har vi nya banklagar i Sverige & EU. "De Nya Betaltjänstlagarna."

De handlar i korthet om två saker.
1. Affärer/butiker får inte ta ut en extra kortavgift när du handlar med kort.
2. Nu har du som kund större ansvar än innan över ditt kort. Har du slarvat med ditt kort, kan det bli du som blir återbetalningsskyldig på summan om du blir utsatt för exempelvis skimming/kortkopiering.

Bankerna drar in enorma summor varje år på kortavgifter. Då pratar jag inte kortavgifter som du behöver betala (indirekt), utan som butiken du handlar i måste betala.
Summan varierar men det pratas om runt 1-3 kronor per köp. Dessutom tar banken i vissa fall en procent på mellan 1-3% av beloppet.

Man behöver inte vara särskild matematiskt för att räkna ut att småbutiker gör betydande förluster på småköp. Du köper en glass, och mer än 50% av vinsten går direkt till banken.
Hur man själva kan skapa sig lagar som ger ekonomiska fördelar är för mig helt obegripligt, och ger oss yttligare ett exempel på att sann demokrati endast hör hemma i sagorna.

Det är ungefär som om ett företag skulle säga till befolkningen: Drick vatten! Utan vatten överlever ni inte. Ni får dock bara köpa vatten på flaska från oss, och vinsterna går till oss. Ingen skulle aceptera detta. Nu gör bankerna samma sak, och folk sväljer med öppen mun.

När ska vanliga människor förstå att banker är vinstdrivande företag precis som alla andra.

Att dessutom låta folket ta smällen och själva betala ur egen ficka är fegt. Detta gäller exempelvis om du glömt plånboken kvar i bilen, och blir bestulen. Alla kan vi göra misstag. Inte banken dock!
Småbutikerna gör förluster, alternativt att de slutar ta kort. (chans för rån ökar då) Alternativt höjer man priserna. Inget gynnar småföretagare eller konsument. Samtidigt sitter köpcentrum och storbanker och gnuggar händerna. Småbutiker tvingas stänga och konkurrensen blir precis lika orättvis som den var tänkt att vara. Mest frustrerande är:

Först uppmanar man folk att använda kort. Sedan tar man betalt av folket för att de använder korten. Till sist bestraffar man oss när vi använder korten.

Sluta älska och vara lojala. En äkta bank lovar vad den håller. Ta ut din lön i kontanter och uppmana alla du känner att göra samma sak. Du kommer då märka att systemet kommer falla ihop direkt. Det finns nämligen nästan inte fysiska pengar längre.
Allt har blivit siffror och plus och minustecken. Allt för att det ska vara så lätt som möjligt för banken att lura dig på pengar, från lån, krediter & kort.

Du kommer inte märka någonting.

Det märkliga är:
Staten, företag, befolkningen, bankerna själva. Alla har skulder i form av krediter.

Hur kommer det sig att alla har skulder? Varför skapas dem?

Garanterad löneförhöjning på nästa lönesamtal

2010-08-15T12:26:00.000-07:00

Nu ska du få ett tips som garanterar dig högre lön vid ett lönesamtal.

Först ska du få lite bakgrund till varför. Det handlar om inflation.

Inflation är benämningen på när pengar tappar i värde. Det betyder även att den allmänna prisnivån höjs.
Många pratar om gamla goda tiden när man kunde gå på bio för en 5 krona, och det kan förvisso vara sant. Det är ju dock där inflationen kommer in. Du tjänade mycket mindre förr, vilket också gjorde att priserna var lägre.

I framtiden kommer våra barnbarn prata om gamla goda tiden (2000-talet) då det bara kostade 70kr att gå på bio.

Här börjar dock det intressanta!

Riksbankens inflationsmål ligger på 2% per år. Det betyder absolut inte att inflationen blir 2% per år. Från 70-talet och framåt har vi haft alltifrån 13.6% inflation till -0.3% deflation.

Den totala inflationen från 1970 har varit ungefär 213%. Det betyder att våra pengar har tappat 213% i värde, och priserna har mer eller mindre blivit 213% dyrare.

För oss som jobbar är detta mycket viktigare än vad man kan tro!

Ett exempel: år 2008 hade Sverige 3.4% inflation.

Detta betyder ungefär följande: Priserna gick upp med 3.4%
Våra pengar blev värda 3.4% mindre.

När vanliga lönetagare 2008 hade lönesamtal, kanske de gick med på att få en löneförhöjning på 2% det året.

Vad många kanske inte tänker på är att 2% löneförhöjning och 3.4% inflation egentligen ger dig en lönesänkning på 1.4% !

Så till tipset: Vid lönesamtal på jobbet ska du tänka på att allt under 1.99% löneförhöjning egentligen blir en lönesänkning.

Då riskerar du faktiskt att sänka din lön, trots att du blivit lovad löneökning. Eftersom priserna på marknaden går upp, räcker inte dina pengar till lika mycket som förr.

Får du en löneökning på 2% betyder det att din arbetsgivare inte tycker att du förtjänar någon löneförhöjning alls, trots att din arbetskompetens ökat.

Självklart ska du inte nöja dig med 2.1% ökning. Använd dessa 2% som en grund att utgå ifrån. Det är efter dessa 2% du kommer in. Där börjar argumenteringen för varför just du ska ha högre lön. Dina prestationer, kompetensmål och allt annat intressant.

Att börja diskutera från 0% skulle vara rent vansinne, inte minst för dig själv.

Det bästa med allt är att du kan skylla ifrån dig på Riksbanken.
"Det är inte mitt fel att Sveriges årliga inflationsmål är satt till 2%.!"

Och det är det ju inte heller...
Dock finns inget i världen som säger att du inte ska utnyttja vid ett lönesamtal.

"Ingen ska behöva jobba gratis"

Svar på brevet skickat till Riksbanken

2010-08-13T11:52:00.000-07:00

Riksbanken har tagit ett steg emot att vara medmänskliga. Bland annat genom att svara på mitt brev endast 3dagar efter att jag skickade det. Det tycker jag är bra!

Här är konversationen från start till mål (obs. forts. följer!)

-----------------------------------------
Jag skrev:
-----------------------------------------
Hej Sveriges Riksbank!

Jag heter Emil Gustavsson och är 22år gammal.

Efter att ha rest ut i världen och sett mycket, är fattigdom och svält det som påverkat mig mest.
Man
mår inte bara dåligt av att se kris och fattigdom utan man söker även
desperat ett svar på hur man kan hjälpa denna stora skara människor.

Jag
har därför blivit kritisk till det monetära system, som man ändå får
säga, bygger upp det konsumtionssamhälle vi har idag, med alla dess
fördelar och nackdelar.

Exempelvis trycker Schweiz Riksbank en sedel på 1000 CHF. Dessa tusen franc är värda ungefär 8500 svenska kronor.

8500kr
är mycket pengar. För ett svältande barn skulle en sådan sedel kunna
åstadkomma stora förändringar i dennes liv. Studier i en skola, och
vidare möjlighet till jobb. Färskt vatten och mat varje dag och sjukvård
vid behov.

Min fråga
till er är: Tycker ni att det är rimligt att 5gram papper/tyg och
tryckfärg ska kunna utgöra en så stor skillnad för en enskild individs
hälsa & framtid?

Krediter
skapas ju idag under väldigt kompromisslösa förhållanden, vilket inte
oväntat ger negativa följder. Exempelvis när en bank lånar ut pengar, så
skapas krediter motsvarande samma värde, vilket gör att pengamängden
växer trots att vi får betala tillbaka lånet.

Det
är ungefär som om jag skulle gå in i en affär och köpa ett par skor för
500kr. Säljaren ger mig skorna och 500kr tillbaka i växel.

Har
hört siffror på att 90-95% av alla pengar som finns idag är skapade ur
”utökade krediter” och finns alltså inte som fysiska pengar. Krediter är
ju i princip lånade pengar.
Är
inte fattigdom och finanskriser oundvikligt i ett system som i princip
bygger på krediter och lånade pengar? Underskottet av pengar i samhället
måste ju drabba någon, tycker man.

Vad
gör riksbanken för arbete idag för att rent ekonomiskt försöka bekämpa
fattigdom? Ni är ju trots allt tillsammans med de andra riksbankerna
ytterst ansvariga för det monetära systemet.

Dessutom
blir Inflation oundvikligt i ett kreditsamhälle som detta. Riksbankens
inflationsmål är ju satt till 2% per år. Hur länge kommer denna
inflation att vara?
Den kan ju inte hålla på för evigt, för då kommer
vi ju att få 2meter långa sedlar i framtiden för att alla nollor ska
rymmas på dem.
Alternativet deflation i framtiden kan ju inte vara ett bra alternativ.
Hur kommer riksbanken lösa detta problem i längre fram i tiden?
Jag utgår ifrån att ni på riksbanken för diskussion kring framtiden och stabiliteten i systemet.

Jag måste få svar på dessa frågor!

Skulle
uppskattas om svaret kommer så snabbt som möjligt. Dröjer det för länge
kommer jag att kontakta Sveriges Riksbank på telefon och ställa samma
fråga. Om jag inte får svar på detta kommer jag kontakta Stefan Ingves
(Riksbankschef) och ställa samma fråga.

Tack!

Med vänlig hälsning Emil
-----------------------------------------------------------
Riksbanken svarade:
-----------------------------------------------------------
Hej Emil,

Tack för dina frågor.

Visserligen har varken Riksbanken eller någon annan centralbank som uppdrag att på
ett mer direkt sätt bekämpa fattigdom. Däremot kan man säga att Riksbanken och
andra centralbanker bekämpar fattigdom indirekt genom att skapa förutsättningar
för en god ekonomisk utveckling som förhoppningsvis kommer alla till del. Det
handlar dels om, som du är inne på, att se till så att det finansiella systemet
fungerar väl. Hushåll och företag måste kunna betala och själva ta emot
betalningar på ett effektivt sätt och de måste också ha möjlighet att spara och
låna. De medel som sparas kan företag och hushåll låna för att finansiera olika
investeringar som sedan kan skapa sysselsättning och tillväxt. Vid misstro och
störningar i det finansiella systemet, som vid den senaste globala finansiella
krisen, kan den här funktionen delvis sättas ur spel och leda till en
kreditåtstramning. Det kan i sin tur leda till en konjunkturnedgång. Och i
konjunkturnedgångar riskerar fler människor att bli av med sina arbeten. Att det
finansiella systemet fungerar väl är alltså en förutsättning för en god
utveckling för hela samhället.

Den senaste finansiella krisen visar också att det här inte är någon lätt
uppgift. Hur man ska minska riskerna för finansiella kriser i framtiden är något
som regeringar och centralbanker runt om i världen funderar mycket på just nu.

Ett annat sätt på vilket Riksbanken försöker skapa förutsättningar för en god
ekonomisk utveckling är genom att hålla inflationen låg och stabil. Om hushåll
och företag känner sig säkra på att priserna inte kommer att förändras
speciellt mycket kan de planera bättre inför framtiden. Det blir då lättare att
fatta bra ekonomiska beslut och man behöver inte lägga ned möda på att hitta
vägar att skydda sig mot inflationen, utan kan fokusera på mer produktiv
verksamhet. Hög och varierande inflation påverkar också hur pengarna fördelas
mellan olika grupper i samhället. Hög inflation gör att vissa grupper gynnas mer
än andra. Det blir till exempel mindre lönsamt att spara på banken eftersom
pengarna tappar i värde med tiden. Däremot gynnas de som har lån, vilket de rika
har i större utsträckning än de fattiga, eftersom även lånen blir mindre
värda. Fattiga är också oftare i högre grad än rika beroende av offentliga
bidrag som inte fullt ut räknas upp med inflationen.

De problem med utformningen av mynt och sedlar som kan uppstå när priserna ökar
med så lite som 2 procent är hanterliga. Det är först vid mycket höga
inflationstal, som till exempel i Zimbabwe, som den typ av problem du pekar på blir
allvarliga. Riksbankens uppdrag att hålla inflationen låg och stabil syftar just
till att se till att vi inte får en sådan utveckling av inflationen som i
Zimbabwe.

Vänliga hälsningar
Pernilla Meyersson
------------------------------------------------
Jag sa dock att jag inte kommer att acceptera svaret "jag vet inte".
Eftersom Riksbanken medvetet valde att inte svara på mina två första frågor, utgår jag ifrån att de inte kunde svara.

Bla. Saknade jag svar på ologiken och faran med hur krediter skapas inom det monetära systemet.
Jag saknade även svar på min fråga om de tycker det är rimligt att 5gram papper ska kunna vara skillnaden på liv och död för en levande individ.

Därför kommer jag att skicka ett nytt brev och ställa samma frågor igen.
Det finns även planer på att skicka andra brev med lite andra frågor. Exempelvis kring borttagande av 50:öring.

Jag är mycket nöjd med de svaren jag fått hittills, men de är de obekväma frågorna/svaren som är viktigast.
Där åtestår det fortfarande en hel del innan sanningen är i hamn.

Analys och uppföljning kommer!

Brev skickat till Sveriges Riksbank

2010-08-11T02:04:00.000-07:00

Jag skickade precis ett brev till Sveriges Riksbank.
De beskriver sig själva så här:
Riksbanken är Sveriges centralbank och en myndighet under riksdagen. Riksbanken ansvarar för penningpolitiken med målet att hålla inflationen låg och stabil. Banken har också i uppdrag att se till att betalningarna i ekonomin kan ske säkert och effektivt.

Jag skulle även tillägga:
Sveriges Riksbank är de som har monopol på att trycka pengar i Sverige. Genom att styra ex. reporäntan kan de bestämma om det blir förmånligt att låna eller spara pengar för hela den svenska befolkningen. De är ett enormt mäktigt organ och är enligt många de som har störst makt över vardagen i våra liv eftersom de styr om folk vill hålla i sina pengar eller spendera dem.

Brevet lyder följande:
-------------------------------------------------------------

Hej Sveriges Riksbank!

Jag heter Emil Gustavsson och är 22år gammal.

Efter att ha rest ut i världen och sett mycket, är fattigdom och svält det som påverkat mig mest.
Man mår inte bara dåligt av att se kris och fattigdom utan man söker även desperat ett svar på hur man kan hjälpa denna stora skara människor.

Jag har därför blivit kritisk till det monetära system, som man ändå får säga, bygger upp det konsumtionssamhälle vi har idag, med alla dess fördelar och nackdelar.

Exempelvis trycker Schweiz Riksbank en sedel på 1000 CHF. Dessa tusen franc är värda ungefär 8500 svenska kronor.

8500kr är mycket pengar. För ett svältande barn skulle en sådan sedel kunna åstadkomma stora förändringar i dennes liv. Studier i en skola, och vidare möjlighet till jobb. Färskt vatten och mat varje dag och sjukvård vid behov.

Min fråga till er är: Tycker ni att det är rimligt att 5gram papper/tyg och tryckfärg ska kunna utgöra en så stor skillnad för en enskild individs hälsa & framtid?

Krediter skapas ju idag under väldigt kompromisslösa förhållanden, vilket inte oväntat ger negativa följder. Exempelvis när en bank lånar ut pengar, så skapas krediter motsvarande samma värde, vilket gör att pengamängden växer trots att vi får betala tillbaka lånet.

Det är ungefär som om jag skulle gå in i en affär och köpa ett par skor för 500kr. Säljaren ger mig skorna och 500kr tillbaka i växel.

Har hört siffror på att 90-95% av alla pengar som finns idag är skapade ur ”utökade krediter” och finns alltså inte som fysiska pengar. Krediter är ju i princip lånade pengar.
Är inte fattigdom och finanskriser oundvikligt i ett system som i princip bygger på krediter och lånade pengar? Underskottet av pengar i samhället måste ju drabba någon, tycker man.

Vad gör riksbanken för arbete idag för att rent ekonomiskt försöka bekämpa fattigdom? Ni är ju trots allt tillsammans med de andra riksbankerna ytterst ansvariga för det monetära systemet.

Dessutom blir Inflation oundvikligt i ett kreditsamhälle som detta. Riksbankens inflationsmål är ju satt till 2% per år. Hur länge kommer denna inflation att vara?
Den kan ju inte hålla på för evigt, för då kommer vi ju att få 2meter långa sedlar i framtiden för att alla nollor ska rymmas på dem.
Alternativet deflation i framtiden kan ju inte vara ett bra alternativ.
Hur kommer riksbanken lösa detta problem i längre fram i tiden?
Jag utgår ifrån att ni på riksbanken för diskussion kring framtiden och stabiliteten i systemet.

Jag måste få svar på dessa frågor!

Skulle uppskattas om svaret kommer så snabbt som möjligt. Dröjer det för länge kommer jag att kontakta Sveriges Riksbank på telefon och ställa samma fråga. Om jag inte får svar på detta kommer jag kontakta Stefan Ingves (Riksbankschef) och ställa samma fråga.

Tack!

Med vänlig hälsning Emil
------------------------------------------------

Vad händer nu?
Jag väntar nu med spänning på vad de kommer att svara på mina frågor.
Det är nödvändigt att föra den här diskussionen med riksbanken själva eftersom de är ansvariga för penningpolitiken i Sverige.

Jag kommer inte att acceptera svaret: "Vi vet inte"!

:-:

Länktips

2010-08-10T00:42:00.001-07:00

Som rubriken lyder. En bloggsida som jag verkligen rekommenderar!

http://severkligheten.blogspot.com/

Med fokus att ge oss nyheter och annat smått och gott som media inte väljer att visa oss är precis lika spännande som det låter!

Dessutom finns det länkar till massor med andra spännande sidor i liknande tema.

Problem är precis lika svåra som vi gör dem till

2010-08-09T04:00:00.000-07:00

Ofta när man pratar om ett entusiastiskt samhälle får man höra:
Du kan inte skriva så där, ekonomi är mycket svårare än vad du tror.
När du skriver så där så tar du inte hänsyn till ekonomins grunder ect ect ect ect.

De pratar om en drömvärld som inte är realistisk!? Hur realistiskt är det att leva i en värld där de rikaste 1% äger 40% av de totala tillgångarna?

Ekonomi är inte alltid svårt. Vi gör det alltid svårt. Bla. För att vi sätter ett ekonomiskt värde på precis allt som finns runtomkring oss.
Vi blandar in ekonomi i precis allt i våra liv. Detta gör ekonomi svårt.

Ekonomi som helhet är inte lika svår. De enkla lösningarna är oftast de mest vettiga.

För att ha en stabil valuta utan svängningar, ge den en fast växelkurs som inte går upp eller ner. Väldigt enkelt.

För att undvika finanskriser och depressioner i ekonomin, undvik inflation. Inflation är extremt lätt att kontrollera för riksbanken genom att helt enkelt styra räntor m.m. i den rätta riktningen.

Undvik dålig spridning av pengar och stor ekonomisk fattigdom. Sätt ett maxtak på hur mycket pengar som får sparas åt gången. Resten måste investeras och hamna i omlopp.

Ställ krav på globala minimilöner som gör att ingen behöver jobba och svälta.

Förbjud företag att flytta ner till fattiga länder där lagar gör de möjligt för dem att missbruka allt som heter etik och moral.

Några enkla direktiv är det som behövs.

Lägg märke till ännu en gång. Anledningen till att detta inte sker är för att den lilla skaran människor som har makt att göra detta, är de få som faktiskt tjänar på att systemet ser ut så här.
Därför står det stilla!

Media är medbrottsling i kriminaliteten

2010-08-05T06:41:00.000-07:00

Tidningar normaliserar brott och ger en bild om svält och fattigdom som en nödvändighet.

Barn med ben smala som pinnar. Lidande människor som kämpar mot krig och fattigdom. Är det inte vatten som saknas så är det mat.

Knappast något nytt fenomen.

Du läser dagligen om dessa katastrofhändelser. Frågan är om vi verkligen ser allvaret med situationen?

Saker som sker regelbundet har en förmåga att normaliseras. En flicka som blir slagen varje dag av sin pappa tycker först att detta är hemskt. Men efter ett tag kommer det att kännas normalt eftersom kroppen vänjer sig vid situationen.

Detta är hemskt. Tidningar skriver dagligen om katastrofer, miljöproblem och brott. Dessa målas då upp som en vardag vilket gör att folk blir mer inställda på det.

Någonting som är en dold fara. Mycket farlig dessutom. När man börjar förknippa katastrofer, miljöproblem och brott med vardagen kommer vi inte se allvaret i detta.

Om vi inte ser allvaret är också risken mycket högre att vi själva begår exempelvis brott eftersom vi ser det som en vardagshändelse. Det verkar inte vara en så stor sak eftersom det ändå händer så mycket liknande saker i samhället omkring oss. Brotten normaliseras och ökar.

Ju mer tidningar skriver om detta, ju mer människor kommer faktiskt börja se detta som en vardag kring dem själva. När de sedan gör fel, så tycker de själva inte att de begått något fel, eftersom händelsen inte skiljer sig märkvärdigt mot andra vanliga handlingar i samhället.

Nyhetstidningar är en av våra viktigaste kanaler till omvärlden. Det borde därför vara förbjudet att göra denna kanal vinstdrivande. Informationen som når oss ska just vara information. Inget annat.
Speglade och påverkade nyheter är en av de viktigaste kanalerna för maktutövande. Något som bland annat USA visade genom att låta ett helt folk bli så uppskrämda att man accepterade ett krig mot ett land som aldrig hade gjort någon amerikan illa.

Objektiva nyheter är idag sällsynt och att helt ta anstånd från tv och tidningar under en tid är mycket nyttigare än vad många tror.

Vem ligger bakom informationen som du får och i vilket syfte?

Varför bestraffar samhället studenter som vill utvecklas?

2010-08-02T08:41:00.000-07:00

Att bli bestraffad för sin vilja att utvecklas hör inte framtiden till

Utvecklingen kring utbildning och personlig utveckling är helt fel.
Antingen pluggar vi eller jobbar vi. Varför är inte utvecklingen mer komplex?

Pluggar du? Nej Jag jobbar.
Ett uttryck som trots sin vardagliga ton, borde tillhöra 1800-talets omoderna samhälle.
För trots att vi jobbar så lär vi oss med yrket, vilket ger oss kunskap och kompetens. Precis som studier. Och man måste väl ändå säga att en student arbetar bra även om denne inte får betalt.

Är detta inte bara en ordlek då? Innebörden finns ju där och det är egentligen bara uttrycken det är fel på.
Det påståendet håller jag inte med om. Samhället är idag uppdelat i tre delar.
Antingen jobbar man, studerar man eller inget av dem. Det sistnämnda kallas dessutom för arbetslös (eller arbetssökande i en snällare version). Trots detta finns det ingenting som heter studentlös eller studiesökande.

Att skilja på studier och arbete är dumt. Jättedumt. Så dumt att en mekanisk apa som spelar saxofon skulle likna ett geni i jämförelse.
Till och med denne lille krabat skulle inse att dessa ord borde försvinna och ersättas med en diskussion om kompetens.

För när pusslet är på plats så handlar det egentligen bara om en sak. Kunskap och kunnande. Studier som arbete.

Man studerar för att få jobb, vilket egentligen är ren galenskap. För när vi väl börjar jobba så fortsätter ju i princip studierna fast på ett annorlunda vis.
Studenterna blir dock rånade ekonomiskt sett, eftersom det kostar mycket att studera. När man istället gör i princip samma sak i praktiken får man helt plötsligt betalt för sitt arbete.

Antingen borde man få lön för att studera eller få studierna & levnadskostnader betalade.
Ingen ska behöva bli bestraffad med långa bindande lån för att man har motivationen att vilja utvecklas.

Enkelhetens portion borde ju vara att titta på följande:
*Hur mycket kompetens behöver vi för X-uppgift.
*Hur skaffar vi oss Y-kompetens på kortast möjliga sätt.
*Hur kan vi använda X+Y på bästa möjliga sätt?

Svårare än så är det inte

I ett modernt och utvecklat samhälle är en hög kompetensnivå helt avgörande. Hur ska vi nå detta om folk tvingas jobba med orelaterade tillsvidarejobb för att försöka betala sina studier?

Detta är yttligare ett exempel på en samhällsform som folk ser som helt självklar bara för att det har varit så här under de senaste århundraden. Framtiden knackar på dörren. Vi öppnar inte!
Trots att vi har de tekniska utvecklingen, kompetensen och mycket mer så föredrar vi leva vidare i en korrupt värld där pengar och begär konkurrerar ut utveckling och personlig stimulans.
När landet leds av gamla gubbar vars största uppgift är att förvandla människor och hjärtan in till siffror och statistik, blir resultatet lidande. Om du inte passar in i mallen, så kan du gå hem.

Visa att du inte är en siffra. Att du & dina tankar utgår ifrån ett hjärta. Tvinga bort det känslokalla levnadssättet. Skapa en samhällsform som utgår ifrån dina behov. Inte den lilla skaran människor som redan har allt. Knacka på deras port!

Varför någonting alltid saknas

2010-08-02T08:22:00.000-07:00

"Hur ska vi förvänta oss en felfri utveckling med stora framsteg när lönsamheten ligger i att misslyckas?"

Det är inte längre lönsamt att tillverka felfria produkter!

Buggar på nya iphone 4 har fått folk att rasa. Toyota får återkalla 300 000 bilar, spelet är bättre än 2:an men fortfarande saknar vi...

Att medvetet sitta på information för att kunna ha någonting till nästa generations utveckling är kanske ekonomiskt rätt, men i utvecklingssyfte helt vansinnigt.

Trots år av produktutveckling, nya finesser och noggrann programmering hör det till vanligheterna att saker man köper inte är färdiga trots att de ligger i oöppnade paket i affären.
Det är alltid någonting som saknas med nya prylar man köper.

Företagen vill ju få din drivkraft att även nästa år vilja uppgradera till nya versioner av en pryl.
Är sakerna för hållbara kommer det dröja för lång tid innan konsumenterna kommer tillbaka och köper nytt. Detta blir väldigt olönsamt för företagen.
Samtidigt förklarar det varför det idag är nästan omöjligt att hitta bra kvalité till ett billigt pris.

Man ser också detta mycket tydligt i många fall. Exempelvis livsmedelsindustrin. Antingen är det någon billig röra, proppad med industritillsatser, och annat skit. Annars är det handgjort lyxröra till ett högt pris.

Sanningen kan verka långsökt och rent ut sagt idiotisk. Men faktum kvarstår. Inget företag vill tillverka en felfri produkt, eftersom de kommer förlora på det i längden.

Hur ska vi förvänta oss en felfri utveckling med stora framsteg när lönsamheten ligger i att misslyckas?

Framtidens pensionärer kommer dö av svält

2010-07-31T01:09:00.000-07:00

"Vi tillväxthetsar & förlitar oss på slumpen. Något så extremt ogenomtänkt att ordet ”idioti” får en helt ny innebörd"

Sveriges pensionssystem studeras av hela världen.

Det är något som våra politiker ofta brukar skryta med.
Varför kan man undra. För att det är så väldigt dåligt och ogenomtänkt?

En ständigt ökande befolkning är ett krav för systemets framgång. Av denna anledning fortsätter politiker att pressa familjer att skaffa ännu fler barn, trots att överbefolkningen på jorden redan är ett faktum.

Här måste man tänka logiskt, och man behöver inte vara gammal eller särskilt skarp för att förstå att något är helt fel.

Om systemet byggs upp kring en ständig befolkningsökning. Detta fungerar säkert under något århundrade till. Men när vi börjar att bli väldigt många, och denna stora massa ska fortsätta att öka. Hur gör vi då?

Ska den öka i all oändlighet? Den måste det.
Annars kommer ju våra gamla inte få ett öre i framtiden!

Frågan är ju denna: Hur många år fram i tiden har vi tänkt? Vad ska vi göra när vi inte kan trycka in fler personer per kvadratmeter i vårt avlånga land?

Ska de gamla dö i svält tack vare tillväxten eller hur har någon tänkt?

Detta kortsiktiga tänkande är inte bara rent farligt. Det är också extremt dumt, eftersom man hela tiden skjuter sitt eget ansvar framåt i tiden.

Man kan vara rätt säker på sin sak när man säger att någon, någongång kommer bli något frustrerad över oss och våran syn på utveckling som tyvärr inte verkar sträcka sig längre än morgondagen.

En sak bär ansvaret för detta. Vi har inget mål för utvecklingen. Vi tillväxthetsar & förlitar oss på slumpen. Något så extremt ogenomtänkt att ordet ”idioti” får en helt ny innebörd.

I ett alternativt entusiastsamhälle finns en tydlig plan för utvecklingen och ett uppsatt mål att sträva efter.
Företag har detta, idrottsstjärnor har detta, folk som har nått framgång i övrigt har detta.

Varför ska detta saknas i vårat samhälle?

Enkätanalys 2 - Blir du lyckligare av pengar?

2010-07-28T04:26:00.000-07:00

För ett tag sedan gjorde jag en enkät om våran syn på livet,
Nu är den stängd vilket betyder att jag har börjat samla in svar.

Nu gör vi oss klara för fråga 2!

2. Påstående: Man blir lyckligare av pengar?

Svarsprocent

Sant 31,0%
Falskt 58,6%
Osäker 10,3%

Detta är en mycket intressant fråga och svaren har gjort allting ännu mer spännande.
Man kan se frågan på två helt olika sätt.

Om man ser den som en materialfråga är svaren väldigt förbluffande.
Pengar är ju bara papper och färg.

Pengar behöver ju inte vara giltiga heller, men kan likväl vara pengar. Exempelvis gamla spanska pesetas som idag är ur circulation och är helt värdelösa som betalningsmedel.

Jag har svårt att tro att nästan 1/3 personer skulle bli lyckligare av att bära runt på en hög värdelösa pengar. Trots det är det nästan en tredjedel som håller med påståendet.

En del ser ju dock pengar på ett helt annat sätt.

Som någonting som ger dig tillgång till en mängd olika förmåner, såsom prylar, hus, bil, mat & kläder. Att sedan dessa sakerna kan underlätta din vardag, i den mån att du känner dig lyckligare. Det är jag med på med!

Detta kan verka löjligt, men i en del fall måste man verkligen tänka ett steg längre. Att tänka pengar-prylar-lycka kan verka snabbtyckt, men omformulerar ordet lycka. Måste vi gå omvägen via pengar. Är pengar överhuvudtaget är en förutsättning för lycka? Tveksamt!

Ännu en gång måste vi komma ihåg att en sak. Fakta är att de rikaste 2% på jorden äger mer än 50% av jordens tillgångar. (FN-s UNU-WIDER's rapport)

Båda svaren bekräftar då en stor utbredd dubbelmoral som finns.

1. Svarar du att pengar gör människan lycklig så accepterar du att 2% av världens människor är lyckligare än mer än hälften av alla människor på vår planet. Detta är inte särskilt glädjande eftersom chansen att man ska hamna bland dessa 2% är försvinnande liten.
Det är inte heller särskilt rättvist att den stora massan ska behöva slava för att göra den lilla skaran människor lyckliga.

2. Svarar du istället att pengar inte gör en människa lycklig, talar man på sätt och vis emot sig själv, och den samhällsstruktur vi lever i. Dvs. Att jobba och tjäna pengar.

Det finns 244 länder på jorden. Alla använder pengar.

Det är väldigt få saker i livet som inte har någon koppling till pengar.
Du kanske gillar att resa, vara fri? Det är fortfarande pengar inblandade.

Det handlar inte om att köpa prylar, men lycka grundar sig ofta på Upplevelser, erfarenheter eller materiella ting. Idag överlever du inte utan pengar, och en person som inte lever kan knappast bli lycklig.
Att du måste vara beroende av pengar är en hemsk sanning.

Detta gör dock att det är svårt att svara på frågan, eftersom inget av svaren är tillfredsställande överhuvudtaget.
Hade vi inte haft pengar, så hade vi sluppit det problemet.

Kvar hade blivit en tom frågeställning: Blir vi lyckligare av?
Social samvaro, stimulans i vardagen, tid med barn och familj, kreativitet och samarbete.

Pengar förstör allt detta. Om det gör oss lyckligare spelar kanske mindre roll...

-::-

Enkäten är nu stängd - Nu börjar det spännande!

2010-07-26T23:02:00.000-07:00

Nu är enkäter stängd, vilket betyder att jag har börjat samla in svar.

Det är spännande att analysera dessa svar, som skiljer sig mycket.

Jag kommer självklart ge min syn på saken i jämförelse med det samhället vi har idag. Men även kolla samband hur dessa svar står sig i jämförelse med det alternativa "entusiastsamhälle" jag står för.

Först upp på scen är fråga 1.

1. Vad tycker du generellt om dagens konsumtionssamhälle?

Svarsprocent:

Bra 17,2%
Dåligt 27,6%
Fungerar 6,9%
Behövs justeras 41,4%
Osäker 6,9%

Intressanta svar. En majoritet är överens om att samhället behövs justeras. Ännu mer intressant är att de som anser att de fungerar dåligt tillsammans med de som tycker de behövs justeras är hela 69%. De betyder

En ganska stor del. 24.1% - Tycker att konsumtionssamhället fungerar, eller fungerar bra.

Detta är en ganska hög procent tycker jag.

Mina förväntningar var att en stor del (kanske 80%) skulle välja alternativet "behövs justeras.

Det här svaren blev istället väldigt intressanta.

Det finns ju trots allt problem i samhället som ingen kan förneka. Svält och krig är ju någonting som ingen skulle vilja ha, om det gick att välja bort. Trots det anser nästan 25% att inga justeringar behövs. Anmärkningsvärt!

27.6 % Tycker att de fungerar dåligt. Jag utgår ifrån att dessa personer aktivt söker efter alternativ.
Det är intressant att se hur en del personer ser på samhället som stort. En del kommer med små tips på förbättringar medan andra verkligen mår dåligt av de problem som finns.

Ett exempel på ett ganska talande svar, kommer från "anonym":
"En alternativ samhällsstruktur som förbjuder människan att utnyttja andra till sin egen vinning"

En annan kanske lika kritisk ger förslag på ett mildare sätt. Hans/hennes förslag på förbättringar blev:
"lugn och ro"

En stilla bön som kan tolkas på många olika sätt.

6.9% Är osäkra. Där är det frågan om man saknar en åsikt i frågan eller inte är överens om huruvida samhället faktiskt är bra eller inte.

Sammanfattningsvis kan jag säga: Det ser ut som människor är överens om att någon justering behövs göras. Det kan dock variera i vilken grad man vill göra dessa justeringar.

Det är mycket positivt oavsett svar, att nästan alla har tagit ställning i frågan och vet vad de tycker. Det ger mycket tillbaka i en analys som delvis är skapad för att kunna skapa ett alternativt samhälle som alla kan acceptera.

Det värsta hade varit en 96.1% Osäker grupp, även om jag kan förstå de som röstat osäker här i enkäten.

Snart mer analys! Tack till alla som ställt upp!

Felmarginaler som kan spelat in på resultatet av enkäten:
En större del kritiska besöker kanske min blogg eftersom den har det temat.
Å andra sidan är många av mina besökare personer som hoppat in från länkar på ett flertal olika stället. Exempelvis DN.
Jag tror även att de som inte stödjer en alternativ samhällsform, också är intresserade av att läsa och försöka slå ner mina argument, precis som jag försöker göra med deras.
Sammanfattningsvis tror jag resultatet kan påverkas i en viss grad. Det är dock svårt att säga i vilken riktning.

Att le med tårar

2010-07-26T13:33:00.000-07:00

----------------------------------

Önskan och lyckan. Vakna till en ny dag.

Se framtiden och lyckan. Längtan. Känslan.

Stoltheten och utveckling. Styrka och Kraft.

Värde och förhoppning. Sommarvind och blått hav.

Gata med ljus. Svalkande natt.

Värme & Torka. Vatten och ånga.

Vakna upp, till idag. Framtiden imorgon?

Vandring, mot välfärd. Flykt.

Papper lycka och hat.

Girighet, guld och hopp.

Utnyttjande, Syfte. Tillväxt

Svett svält och tårar

Desperation & Förtvivlan. Död

------------------------------

orginaltitel: Vägen från U till ett I-land på en minut - Att le med tårar

Skriven av Emil Gustafsson

Dagen då slitet papper blev på liv och död

2010-07-24T06:53:00.001-07:00

Pengar har ett ett värde. Självklart har pengar ett värde. De är värda någonting därför att....
…..

Här tar tyvärr mitt kunnande slut. Trots att vi har levt kring denna princip så länge som folk kan minnas, kan jag inte hitta en logisk fortsättning på meningen.

Märkligt.

Det är knappast mängden papper i en sedel som ger den dess värde. För en svensk tusenlapp på 5 gram papper kan man utan problem köpa 20 kilo annat papper i närmaste affär. Så vad skiljer mer pengar från papper?

Tryckfärgen och vattenstämplar må vara svåra att kopiera, men att de skulle vara värda ens i närheten av sedelns värde, tror nog inte ens riksbanken själva på.

Skillnaderna på pengar och papper börjar att minska.
Desperat börjar jag leta efter ett mer tillfredsställande svar.

Är de unika då, fortsätter jag med sviktande röstläge.
Någonting som massproduceras och dessutom finns i miljarder identiska kopior är så långt från originellt som man kan komma.

Jag blir tyst för en stund. Låter tankarna själva få bestämma.
Det verkar dock inte hjälpa. Håller jag på att bli tokig eller varför får jag inte det att gå ihop?

Är dom vackra att titta på?
Jag rynkar på näsan åt min egen frågeställning, som trots allt var det sista som jag kunde komma på.
Nja, gamla kungar och gubbar i krulligt hår. En trist påminnelse om en svunnen tid, för länge sedan.
Det ger mig precis lika mycket att stå och bläddra i en gammal historiebok, som att handla kontant i butiken.

Det kan nog inte vara svaret heller konstaterar jag tyst för mig själv.

Nu vet jag, ropade jag och sken upp. Pengar har ett värde för att någon säger det. - Tonfallet var långt ifrån övertygande. Jag blundade hårt.
Besviken över min oförmåga att inte få ett tydligare svar på frågan, går jag ut och tar lite frisk luft. Sanningen blev väldigt otydlig idag, jag mår inte bra.

Jag måste skicka ett brev till riksbanken och be dom förklara sig bättre.

Det är ju trots allt dom som säger att pengar har ett värde...

Hur mycket kostar pengar?

2010-07-23T14:30:00.000-07:00

Utanför ditt hus finns en bil. Datorn du sitter vid. Hemförsäkringen du tecknade. Allt har ett värde.
Den stenhårda utvecklingen har vattnat ur din personlighet. Du är inte längre en person. Du är en siffra, i bästa fall ett nummer. Vad kostar du och hur mycket tjänar vi på dig? Är du sjuk ofta? Är du dyr att underhålla?

Vi har helt andra värden. Katten som ligger och sover i fönstret. Den värmande känslan i bröstet när man är kär. Värmen som möter våra kinder en varm sommarkväll.

Har vi någonsin försökt värdera dessa känslor i en summa?

Pengar kostar enormt mycket. Även om detta kan låta komiskt så ska man sällan bortse från faktat att det idag läggs ner enorma summor pengar på att enbart hantera pengar.

Administration, hantering och skydd av pengar. Dyra kassaskåp. Meterbreda väggar och kostsam lagring.

För första gången i historien kommer det kunna bli omöjligt för en person att utan kostnad kunna äga pengar. Bankkort med årsavgifter, konton med tillval.

Pengar blir bara dyrare för varje dag som går. Alternativa värden som kärlek och trivsel är billigare än någonsin, men trots detta mycket svårare att nå.

Vems är felet och varför bygger vi inte upp världen kring dessa enkla principer? Hur mycket måste pengar kosta för att kostnaden ska överstiga nyttan?

Jag tycker den nivån redan är nådd..... (För minst 20 år sedan)

Nu kan alla kommentera!! - Fel Åtgärdat

2010-07-23T06:30:00.000-07:00

Jag har haft problem med att folk inte kunnat lämna kommentarer till inläggen pga. mina inställningar.
Detta var inte meningen och är nu åtgärdat.

Det är alltså nu helt fritt att kommentera igen för vem som helst!

Läsarantalet har ökat, så tyck gärna till om sidan och kommentera mer än gärna!

Tack

Emil

På med de kritiska glasögonen!

2010-07-19T11:26:00.001-07:00

Detta är mycket intressant. Skrämmande intressant. Spänningen stiger och hela kroppen skakar av förväntan.
Mot förmodan pratar jag inte om första oskulden. Inte heller om första fyllan, eller någonting annat halvförbjudet. Eller jo, på sätt och vis.

I och med några av mina tidigare inlägg som handlade om det så sköra ekonomiska systemet vi har på jorden, kunde jag inte låta bli att lyfta blicken och gräva mig ner i ännu mer upprörande fakta.

Jag ville ta reda på hur stor vår frihet egentligen är och vilka som kontrollerar oss uppifrån.
Resultatet blev inte överraskande men likväl skrämmande.

Jag tog fram min dator och gick till biblioteket.

Jag började att söka på vårt lands viktigaste och mäktigaste organ, nämligen Sveriges Riksbank.
De styr räntor och pengarmängd. Kort sagt: de har en väldigt stor inverkan på våra vardagsliv och allt som handlar om pengar.

Den mäktigaste som jobbar på riksbanken heter Stefan Ingves och jobbar som riksbankschef.
Redan tidigt upptäkte jag ett märkligt sammanträffande.

Innan Stefan Ingves tog över jobbade en annan man vid namn Lars Heikenstens som riksbankschef.

Det visade sig att både Stefan och Lars har jobbat i högt uppsatta positioner på svenska SEB-banken. Som bankdirektör respektive chefsekonom och med i en ledningsgrupp kopplad till samma bank.

Precis som många andra på Sveriges riksbank har båda dessa varit med i styrelser och verksamma i många andra bankrelaterade institutioner.

Båda har bla. gjort internationella uppdrag för "Bank for International Settlements" (BIS).
Stefan Ingves sitter även idag i deras styrelse.

Bank for International Settlements (BIS) beskriver sig själva på deras hemsida som en riksbank för riksbankerna. (redan här början man fundera på ordet "demokrati" betydelse.)

BIS är ett samarbetsorgan för 55 riks/centralbanker, och kämpar för att skapa en europeisk centralbank med sig själva som stororganisation på nivån ovanför denne.

Man har bland annat fått kritik från många håll för att inte ha någon skyldighet att rapportera till någon demokratisk part, trots att man har en enorm makt i ekonomin i Europa.
Vidare har man även fått kritik för att vara i princip osynliga trots att man bär ett enormt ekonomiskt ansvar på sina axlar.

Riksbankchefen innan dess heter Urban Bäckström. Kort efter sin avgång som riksbankschef började han jobba för försäkringsbolagen Skandia liv.

Det kan inte bara vara jag som tycker att det är lite läskigt att de som kontrollerar hela vår privatekonomi och framtid, en dag sitter som riksbankschef, och dagen efter som VD på ett bolag.
Man behöver inte vara ett geni för att förstå att dessa självklart även kan tänkas jobba i linje för vissa "egenintressen", helt oberoende vilket jobb de har.

Här börjar det bli enormt spännande så sluta inte läs för guds skull!

Vidare upptäckte jag att många riksbanksledarmöter är eller har varit verksamma i Internationella valutafonden, International Monetary Fund (IMF).
Detta är en överstatligt organ som jobbar i nära sammarbete med Världbanken.

Världsbankens ansikte utåt är att främja ekonomisk utveckling och utrota fattigdom.

Vad många inte vet är att världsbanken till stor del ägs av Förenta staterna, och USA har veto på all beslut som fattas!

Fattigdomen har knappast minskat. Världbanken har fått kritik att göra motsatsen. Ett av de mest konkreta exemplen hände i Bolivia.
1968 bistod världsbanken Ecuador med stora lån. 1998 hade fattigdomen på 30 år stigit från 50% till 70%, arbetslösheten växte under samma tid från 15% till 70% och statsskulden hade växt från 240 miljoner dollar till 16 miljarder dollar.
År 2000 gick hela 50% av Ecuadors BNP till att betala statsskulden!!

Bankvärlden vimlar av hundratals institutioner och bankorgan som har olika uppgifter inom finansvärlden. de flesta är okända för oss vanliga människor, och det är helt omöjligt att säga vem de kontrolleras av och i vilka syften.
Ofta är det personer som hoppar mellan bolag och olika styrelser.

Vi kan tänka oss ett toppskikt. En elit, bestående av bolagschefer, riksbanksledamöter, bankmän och politiker som utan problem eller större granskning kan påverka oss varje dag i olika riktningar.

Det är skrämmande läsning och tråkigt när vår frihet begränsas så enormt av enskilda vinstintressen och en minoritet människor, som vinner på allt detta.

Detta är en liten bit av en stor utveckling. Det krävs så lite för att bli informerad, och genom detta stoppar man en stor del av den utveckling och kontroll som vi annars inte lägger märke till.

Kom ihåg! Systemet är uppbyggt så att de som känner sig mest fria, är antagligen de som blivit kontrollerade hårdast.

Ingen får se skumt ut!
Det sista Eliten vill är att allmänheten ska ta på sig de kritiska glasögonen. Då kommer deras imperium att falla, och logiken och demokratin kan äntligen få spelrum.

För bra för att vara sant?

2010-07-14T08:32:00.000-07:00

Kostar bara 20kr* och har obegränsad livslängd**. En fruktansvärt bra*** investering för varje person**** ,*****.

* Priset varierar och kan mycket väl vara något annat.
** Livslängden är i största grad begränsad och beror på materialet.
*** Bra är bara ett uttryck, och varierar beroende på personlig smak. Inga garantier finns.
**** För vilken person som erbjudandet är förmånligt bestäms av leverantören i mån av tid.
***** Erbjudandet gäller bara under en begränsad tid, och kan utan någon förvarning förändras, utan någon ersättning betalas ut. Skador eller andra mentala besvär skapat av produkten tar vi inte ansvar för. Bindningstid minst 24månader men en månadskostnad på 399/mån.

-----------------------------------------------------------------
Dagligen luras vi som konsumenter att betala mer, eller bli skuldsatta under en lång tid.
För att luras och påverka till andra till ogenomtänkta beslut är förvisso inte olagligt, men i högsta grad omoraliskt.
Låt etik och moral bli en del i företagarnas tänk, och påminn dem och detta.

Tänk vad skönt att kunna lita på marknaden och inte vara rädd för att bli utnyttjad när vi går och handlar.

Titta en extra gång och läs gärna om alternativen. Trevlig sommar!

Svåra vägval blir motorväg genom moralen.

2010-07-10T13:55:00.000-07:00

"Hade vi känt dessa personer hade katastrofen varit ett faktum. Nu förblir det bara ännu en dag i konsumtionssamhällets grymma medelväg"

Pengar är viktigt. Det är nog de flesta överens om.
Men när det gäller vår hälsa, ja då blir pengars värde inte längre mätbart.

Hur mycket pengar din bästa vän värd?

Om båda dina föräldrar blev hotade att dö, och dina pengar räckte bara för att rädda en. Vem skulle du välja?

Hur mycket skulle du sälja dina barn för om du var tvungen?

Eller varför inte:

Vad gör en gammal man med hundra kilo guld på en öde ö, om han håller på att dö av svält. Då skulle man kunna betala tusentals kronor för en tallrik varm soppa.

Detta obekväma frågor ställs sällan vilket är märkligt. Vi värderar precis allting annat i pengar, så varför gör vi inte det längre när det handlar om känslor och moral?

Trots att dessa frågor verkar helt uppåt väggarna så dör det dagligen miljoner människor, just på grund av pengar. Eller brist på dem.

Sjukhus planerar, har vi i dagsläget råd att ha kvar den här patienten en vecka till?

Stora företag åker ner till fattiga länder och utnyttjar lokalbefolkningen, både arbetskraftsmässigt men även ekonomiskt. För att vi ska kunna handla billiga kläder, möbler eller andra prylar som vi skapat behov av att ha.

Så under tiden vi inte svarar på dessa frågor dör det hundratals människor, trots att vi lovade oss själva att välmående/hälsa inte handlade om pengar.

Hade vi känt dessa personer hade katastrofen varit ett faktum. Nu förblir det bara ännu en dag i konsumtionssamhällets grymma medelväg.

Trots att pengar verkar hårdsmälta funderar jag på om jag någon gång kommer få se en bunt sedlar på tallriken.

För den dagen då pengar sätts före våran egen hälsa också, kommer vi inte bara bli hungriga och giriga.

Vi kommer aldrig inse vad vi förlorar när vi jämställer ett liv med en bunt värdelöst papper.

-_:_-

Visste du att? Om inte, läs mer! (del 2)

2010-07-07T02:51:00.000-07:00

För första gången i historien lider fler människor av övervikt än av svält.

Detta beror dock inte på att antalet svältande är lågt.

Fakta är:

mer än 25 000 människor dör varje dag av svält eller svältrelaterade sjukdomar.
Över nio miljoner människor dör varje år av svält, vilket är lika mycket som hela Sveriges befolkning.
853 miljoner människor i världen lider av kronisk hunger. Av dessa bor 800 miljoner i U-länderna. 800 miljoner är fler än den sammanlagda befolkningsmängden i USA, EU och Japan

En simpel kalkyl säger mig att vi skulle kunna lösa båda problemen ganska enkelt.

Vi låter bara dessa personer byta tallrik!

Ibland blir inte problemen svårare än vad vi gör dem till!
I en värld där alla ska må bra och ha hälsan i behåll kan vi inte tillåta att någon stjäl från någon annans tallrik.

Detta är inte kritik mot överviktiga eller svältande, utan mot samhället som skapat dessa två grupper...

OBS!
Vill bara tydliggöra att det finns ett stort antal personer med sjukdomar som relaterar i övervikt. Dessa är självklart inte medräknade och jag vill absolut inte att detta inlägg ska kränka dessa.

När lycka inte räcker till...

2010-07-06T13:48:00.000-07:00

"Dagens samhälle ger oss en tydlig linje:

Vad ska jag med pengar till om jag är lycklig?

Konsumenten svarar:

Vad ska jag med lycka till om jag har pengar?"

-::-::-

børnsagan om nationalbank og manden med hesten

2010-07-05T10:01:00.000-07:00

Det var en gång en riksbank som låg i rikenas rike.
Där tryckte man pengar. Allt från släta färggranna sedlar till blanka cirkelrunda mynt.

En dag kom en herre på en häst och dunkade på den stora porten.
Jag har kommit för att hämta pengar till folket, sa han.

Riksbanken som tyckte mycket om sina pengar tvekade först.
Till slut gick de med på att låna ut dessa pengar till 10% ränta.

Efter några år ville Riksbanken ville ha tillbaka sina pengar.
Man saknade de prasslande ljudet från sedlarna och klangen från blanka mynten.

Vi vill ha tillbaka lika mycket som du lånade, sa riksbanken till mannen på hästen.
Sedan ska folket även betala de 10% i ränta som du lovade oss.

Mannen blev förtvivlad och sa: Men ni är de enda som kan trycka pengar.
Folket kan inte göra prasslande sedlar och gyllene mynt. Vad gör vi nu?

Riksbanken och mannen på hästen funderade en lång stund. Till sist kom de på en idé.
Vi har hittat en lösning åt dig och folket, sa Riksbanken.

Vi kan trycka mer prasslande pengar och klingande mynt.
Om om vi lånar ut dessa till er, så får folket råd att betala tillbaka de 10% som de är skyldiga oss.

Genialiskt sa mannen på hästen, och hoppade av glädje.
Självklart lånar vi även ut dessa till 10% ränta, sa Riksbanken. Det förstod mannen.

Mannen återkom ett flertal gånger under de närmaste åren.
Han behövde låna mer pengar för att betala den ränta på 10% som han lovat.

En dag kom mannen och dunkade på porten. Folket är arga, sa han.
De klagar på att allt har blivit så dyrt. Vad ska jag göra?

Det kostar mycket att betala 10% ränta, sa riksbanken.
Folket måste betala tillbaka sin skuld, annars ökar priserna.

Mannen tänkte ett tag. Sedan sa han: Då ska jag få be om ett litet lån till.
Annars kommer folket aldrig få råd att betala tillbaka sin skuld.

Och så håller de på än idag...

SLUT

Orginaltitel. børnsagan om nationalbank og manden med hesten
Svensk ö.s. "Sagan om riksbanken och mannen med hästen"

Skriven och redigerad av Emil Gustafsson

Underskatta inte glädjen! (Det är trots allt den vi lever för)

2010-07-04T10:35:00.000-07:00

Meningen med livet är ett ganska slappt och urvattnat uttryck. Trots detta är tanken spännande och vi flesta har nog försökt svara på frågan själva.

"Ett resonemang skulle kunna vara att meningen med livet är att göra saker som man vill leva för. Därmed känna glädje i det man gör.
Att känna sorg är snarare tvärtom. De människor som har tagit sitt liv har knappast gjort det lyckliga. Så underskatta inte glädjen i livet. Det är ju trots allt den vi lever för."

Genom mina år i arbetslivet och skolan har jag alltid sett en strävan. En stark längtan efter fredagseftermiddagarna. Den börjar på måndagsmorgonen. Följer oss hela veckan och släpper oss lagom till helgen. Så håller det på, år ut och år in.

I dagens samhälle lever vi inte. Vi längtar.
Jag precis som alla andra gillar också att ha någonting att se fram emot, men jag motsäger mig principen att hela vårat samhälle ska byggas upp på detta fenomen.

-::-

Visste du att?

2010-07-02T13:01:00.000-07:00

Visste du att banksystemen är gjorda så att för varje dollar som skapas, kan nio gånger så mycket värde skapas "på samma dollar"?

Exempelvis varje gång du tar ett lån hos banken så skapas samma summa pengar ur tomma intet för att "täcka upp" bankens värdeförlust.

Man kan säga att varje gång en bank lånar ut en summa pengar, skapas krediter till samma värde.

I och med detta gör banken en olaglig handling och kan egentligen inte kräva tillbaka ex. hus eller bil som säkerhet.

Det fanns ett fall i amerikans domstol när just detta hände år 1968. En man vid namn Jerome Daly var oförmögen att kunna betala tillbaka sina skulder.
Banken krävde då honom på hans hus som säkerhet.

Daly hävdade att banken inte kunde göra detta då de pengar de lånat ut till honom egentligen inte existerade från första början.

Efter en lång debatt vann till sist Mr. Daly målet och fallet avskrevs.

Det ekonomiska systemet är mycket skörare än vad många tror. Skulder är en förutsättning för att systemet ska fungera vilket skapar många skrämmande nackdelar.

Skulder, kriser m.m. Hela anledningen till dagens tillväxthets grundar sig just i rädsla för skulder och marknadssvängningar.

Denna rädsla driver oss till vansinne och har idag skapat ett samhälle som tar större hänsyn till företagens vinster, istället för individen.

Detta tycker jag förklarar varför världen ser ut som den gör idag med svält, brott, fattigdom och onödig spädbarnsdöd.

Dags att reagera?

Livskraften - är livets föda

2010-07-02T06:20:00.000-07:00

Jag drömmer om någonstans där pengar och tillväxthets inte existerar.

Där prioritet ligger på hälsa, trivsel och välmående.
Vad bryr jag mig om Sveriges ekonomi går bra om hela mitt liv ska urarta i en slags global tävling om vem som har högst BNP.
Lever jag för livet eller lever jag för marknaden?

Inte hinna fundera-inte heller njuta.
Alltid ha en längtan till något annat...inte sällan avlägset.

Vem är den tänkta vinnaren i det här loppet, eller kommer det hålla på i all oändlighet?
Ingen kan gömma det globala & sociala misslyckande vi dagligen upplever.
Allra minst oss själva..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Eurokris på en treårings nivå

2010-07-01T05:21:00.001-07:00

En treåring har grunder i ekonomi. Han vet bland annat att pappa & mamma inte alltid kan köpa det man vill. Det går inte att bara peka på vad man vill ha, även om man gärna vill försöka.
Ibland måste man vara snäll och äta upp sina grönsaker också.

Det är märkligt att EU's topp-politiker inte har dessa grundkunskaperna.

När Eurosamarbetet startade lovordades samarbete, trygghet och en öppnare och friare marknad.
Nu i efterhand och det är inte utan anledning som Frankrike nyligen hotade att dra sig ur hela valutasamarbetet. Det fungerar helt enkelt inte!
Medlemsländerna vägrar att ställa upp för varandra och samtidigt drar man ner varandra i skiten.

"Det är ungefär som att servera en enda maträtt på en restaurang som besöks av flera tusentals olika människor"

Ekonomi är stundtals komplicerat men få saker är så lätta att förstå som konjunkturer. Ett land går väldigt bra, och deras valuta stärks. Företagen och folket i det landet tjänar mycket eftersom de saker som köps in blir billigare. Man producerar och anställer folk. Samtidigt blir landet väldigt oattraktivt för andra länder eftersom det blir så dyrt att köpa därifrån. Produktionen når även ett tak och börjar dala. Marknaden blir orolig och konsumenterna svarar med att hålla i pengarna. Konjunkturen vänder. Valutan sänks och sakerna i landet tappar värde. Det gör att företag och diverse väljer att investera där då kostnaderna är lägre. Industrin kommer på fötter och vips har konjunkturen vänt. (detta är dock väldigt kort förklarat och det finns tusentals andra faktorer som spelar in)

Landets valuta har en avgörande roll, inte minst för exportländer, att den har ett svängrum.
Det som har hänt med Euron är att när ett land går dåligt har det inte haft så stor påverkan på unionen som helhet. Detta betyder att landet går dåligt men fortfarande har en förhållandevis stabil och stark valuta. Landet får då svårt att exportera och turismen bla. söker sig till billigare länder. Konjunkturen blir allt djupare och den blir svårare att vända.
Spanien och Grekland är två utmärkta exempel. Båda dessa har även haft enorma prishöjningar sedan deras inträde i valutaunionen.

Vem är det som har vunnit på en global valuta? Jo de globala företagen som gynnas av en global marknad där vinsterna går rätt in i kassan, i rätt valuta dessutom. Vinstbortfallet blir minimalt.

Alla länder är olika och beter sig olika. En del länder exporterar mycket medans andra importerar. Folk och deras kultur skiljer sig åt. Trots detta ska alla ha samma valuta?!

Det är ungefär som att servera en enda maträtt på en restaurang som besöks av flera tusentals olika människor.

Idag befinner sig EU i en djup ekonomisk kris, och få ser ett ljus i tunneln. Sämst går de länder som är med i valuta-samarbetet. Frågan är om något land har kraften att lyfta de andra eller om krisen bara kommer fortsätta i en lutande bana.

Tänkte inte EU-politikerna innan de satte igång kanske århundradets mest frågesatta valutaunion?

Resultat av enkät om allt

2010-06-29T01:42:00.000-07:00

Nu sitter jag och sammanställer min svaren från den enkät jag skickade ut till ett antal personer.
Intresset har minst sagt varit stort och jag har fått in många svar.

Jag är mycket förvånad av resultatet, men även positivt överraskad av sammanställningen.

Svaren motsäger sig i en del fall verkligheten. Dock har många konkreta exempel presenterats, och några åsikter är så pass tänkvärda att de förtjänas att lyftas fram.

Det kommer fler enkäter inom en snar framtid. (Denna enkät kan dock göras ett litet tag till, du hittar den längst ner på sidan)

Inom kort kommer svaren presenteras här på sidan. Och vad som är kanske ännu viktigare - slutresultatet och tankar kring detta.

Håll i er. Jag tycker det var enormt spännande att läsa resultaten. Jag hoppas det blir lika intressant för er att se detta och jämföra era egna åsikter mot den stora massan.

--::--

Ett snabbskrivet alternativ

2010-06-24T14:02:00.000-07:00

Ett alternativ

Jag har lagt fram mycket kritik mot samhället. Då är det också viktigt att presentera fler alternativ, annars blir kritiken ganska lönlös.   Jag håller själv på att skriver mycket om detta. Dagar och nätter sitter jag uppe och skriver.  Här är några punkter hämtade från en avhandling jag håller på och skriver

Detta kommer kompletteras upp med mer tydliga punkter, och fler framsteg har gjorts sedan detta skrivits. Dock är det ett steg på vägen och en liten tankerunda för er som inte har funderat över alternativ till dagens konsumtionssamhälle.

 Det mest konkreta samhället som jag skulle se som alternativ är ett så kallat "entusiastsamhälle."

 Kort och gott kan man säga att all konkurrens ersätts med samarbete parter imellan.

Anledningen till detta är att det tillkommer en rad negativa följder när marknadskonkurrensen dras för hårt.

Företag gör medvetna kampanjer för att påverka oss att tro på en rad lögner. Vi luras att tro att pengar och prylar gör oss lyckliga. Vi påverkas att tro att prylar ska bytas ut så snart de blivit omodärna. Dessutom forceras vi att tro att vi som konsumenter i slutändan tjänar på detta.

"Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden."

En röd tråd genom ett entusiastsamhälle är att man sätter upp mål för människan. Var vill man utvecklas emot. Hur når vi dit? Var finns utmaningarna?

Detta saknas totalt idag vilket är märkligt. Tydligt uppsatta mål och strävan fungerar utmärkt för både idrottslag, individuella prestationer och företag idag. Varför skulle denna taktik inte fungera för människan som helhet?

 Konkurrens sänker mycket. Både priser och kvalitet. Ersätts den med samarbete kommer man få mycket mer kvalité i vardagen och på produkterna. Då dessa håller längre blir miljöpåverkan mindre och resursanvändningen mer långsiktig.

En viss konkurrens är dock alltid nödvändig och kommer även här att existera. Dock i annan skepnad. Jag talar om den lite skämtsamma och skrytsamma konkurrens som alltid kommer att finnas i en tävlingsinriktad värld. Vem gör bäst bilar eller vem bygger godast öl? 

Att tävlingen handlar om vem som kommer på de bästa kundlösningarna istället för vem som tjänar mest pengar kommer de flesta att tjäna på. Trots allt är vi alla konsumenter och ogillar att bli lurade av marknaden.

Ett entusiastsamhälle strävar efter att alla ska jobba med vad de själva vill.

"Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet."

Detta kan låta som en omöjlig övergång men sanningen är att det har många fördelar.  Vi får extremt hög yrkes-service. Utvecklingen blir mycket bättre eftersom det finns större intresse att lära sig arbetsuppgifterna. Man ökar därmed både kompetensen och kvalitén på det som levereras. Samtidigt gynnar detta globala utvecklingen positivt.

En del kritiserar denna del av min teori med budskapet att: "Då skulle ju alla sluta jobba". 
Om man är en person som idag föredrar att ligga hemma i soffan istället för att göra något stimulerande och utvecklande, kan man ju fundera på hur mycket den personen tillför på sin arbetsplats idag?

En viktig del i entusiastsamhället är att jordens resurser ska delas, åtminstone till de som är störst behov av dem för tillfället.

Idag dör nämligen 19000 barn i svält, medan en stor del dör av fetmasjukdomar. Att i ett sådant fall sprida ut resurserna skulle både vara en vinst för samhället men även individerna. Ingen kan försvara den situationen vi har idag!

Om ett samhälle ska kunna utvecklas tillsammans måste vi minska skillnaderna på länders utveckling. Det moderna slaveriet som sker idag där storföretag flyttar till fattiga u-länder - utnyttjar folket och skräpar ner miljön, är totalt ohållbart. Vi förlorar massvis med talang och tid. U-länderna hålls tillbaka i utvecklingen tack vare detta. 

Företag som bedriver sådan typ av koloni-industri ska och borde förbjudas!  
Om alla världens länder får möjligheten att utvecklas kommer vi se en mycket större global utveckling.  Denna kommer i sin tur minimera problem som fattigdom och svält.

När resurser delas lika och fokus ligger på att skapa de bästa lösningarna till vardagen, kommer värde bli något överflödigt.

"Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra. 
Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.  "

Detta betyder att pengar kan komma att tas bort med tiden när de förlorar sin roll.   Att minska ett värde eller ta bort det vi kallar värde, blir en stor process. Å andra sidan minimerar man saker som har med värde och pengar att göra. 
Här räknas exempelvis, krig, brott, fattigdom och svält in.  

Makt och maktbegär försvinner eftersom ingen kan dra fördel av den positionen.

  Värderingar ändras över tiden och folk anpassar sig. Folk kan alltid säga att detta alternativ är omöjligt eftersom vi människor inte skulle kunna anpassa oss till dessa förändringar. Jag hävdar att vi kan detta om vi ändrar våra värderingar. För detta krävs det att människor ser fördelar och är måna om en stabil utveckling, som dessutom är långsiktig.

Kortfattat: Om ett barn uppfostras att vara lycklig så kommer barnet bli lycklig. Om barnet istället uppfostras i frustrationen över föräldrarnas obetalda bolån, kommer inte glädje bli barnets första prio i livet. Och lycka måste väl ändå anses som utveckling när dem kommit som allra längst?  

En nyckel för att överhuvudtaget detta ska vara möjligt är att minska jordens befolkning och att folk ska få kännedom om varför man gör detta.  

Idag föds det mycket barn. Framförallt i i fattiga länder. Tanken är att någon av dessa ska lyckas i livet och kunna tjäna pengar för att familjen ska överleva. Istället ökar fattigdomen och svälten. Resurserna tar slut snabbare och odlingsytorna minskar.

Tar inte befolkningsökningen slut i framtiden kommer vi gå på varandra snart. Dessutom kommer vi absolut inte ha resurser att mätta alla hungriga magar.

Felet ligger i de stora globala skillnaderna som tvingar fram detta systemet.
 

Det finns säkert enorma brister i ett entusiastsamhälle, men det finns mycket fördelar också.   Inom den närmaste tiden kommer jag publicera mer inlägg gällande hur ett alternativt samhälle skulle kunna se ut och hur det skulle påverka oss människor.

Glöm inte att gå in och kommentera om det är något du undrar över eller vill tillägga.
Det kommer hjälpa mig i skapandet av en ny samhällsstruktur, genom att jag får bättre koll på vad folk tycker och tänker.

Man kan då till viss del anpassa samhället till de som bor här så att man vet att även dessa kommer att acceptera de eventuella utmaningar vi kommer att ställas inför, i framtiden.

----

Guacamole - ett hot mot din vardagsekonomi

2010-06-22T02:25:00.000-07:00

"Livsmedelsindustrin är så globalt. Så okontrollerbar.
Bättre att bryta ner det i mindre bitar. Skära det i mindre skivor"

Guacamole, ett hot mot din vardagsekonomi?

Hela upplägget kan kännas ganska förvirrande. Guacamole vad? Avocado. Mixad sådan.

Jag skulle kunna börja prata om hela livsmedelsindustrin. Den är den största boven i dramat.

Dock blir det så stort och okonkret. Livsmedelsindustrin är så globalt. Så okontrollerbar.
Bättre att bryta ner det i mindre bitar. Skära det i mindre skivor. Kanske rentav finhacka det, eller mosa. så jag börjar prata om guacamole. Avocado dvs. En stor, fin och solmogen. Grön sådan. Eller brun, oftast. Inuti alltså.

Vet inte om det är de svenska matvarukedjorna som totalt missuppfattat hur konsistensen på en mogen avokado ska vara. Annars kan jag inte förklara varför den är hård som en kokosnöt.

Jag kan inte heller vara den enda som efter en veckas förväntan tillslut öppnat den numer halvmjuka avokado för att upptäcka att den ruttnat. Den har aldrig varit mogen. Bara stenhård och rutten.

Är det på grund av detta som vi betalar 29.90:- för färdiggjord guacamole från bla. Santa Maria?

Gjord av mosad avokado. Kunde man tro.
Jag ringer upp Santa Maria för att kolla.

Jag får reda på följande:
Guacamolen (avokadoröran) innehåller endast 1,5 procent avokado. Lika mycket som saltinnehållet!? I övrigt hittar man godsaker som smakförstärkare, förtjockningsmedel och flera E-tillsatser. Vad är det som fyller upp burken då? Jo, vatten bland annat.

Den är dock snäppet vassare än konkurrenten eldorado där avokadoinnehållet bara är ynkliga 0,9%

"Det kanske är målet med den moderna matindustrin. När vi en dag inte längre kan känna skillnad på vad som är äkta mat eller industritillsatser kommer vi fortsätta betala fullpris för billig skräpmat medan företagarna skrattande går till banken"

Trots att vi ser en ökning av tillsatser i kombination med sämre och billigare råvaror har vi haft höjda matpriser de senaste åren. Så som kritisk konsument frågar jag mig: Var hamnar mina pengar?

Varken på tallriken, eller i plånboken.

Så vad har vi lärt oss av detta smaklösa exemplet?

Två saker:

Ta två avokados och mosa tillsammans med lite citronjuice. Krydda med salt, vitlök och lite chili.

Detta sparar dig inte bara 8kr. Det ger dig en smakupplevelse utöver det vanliga. Kostnaden är några minuter.

Det lär oss även att bli mer kritiska som konsumenter. Om du inte köper fusket så försvinner det. Företagen kallar oss för idioter och så länge som vårt kritiska tänkande inte ligger högre än så här så har de rätt i sitt påstående.

Bojkotta allt skit och tänk en extra gång innan du stoppar ner något i kundvagnen.

"Är det inte märkligt. Man kan blir straffad för stöld, men när man säljer avokadoröra utan avokado så händer det ingenting"

Det här är bara en droppe i havet av allt som dagligen strömmar i butikernas hyllor.

Om vi fortsätter att betala stora pengar för vatten med tillsatser blir vi inte bara hungriga. Vi förlorar även vårat smaksinne och blir fattigare.

Det kanske är målet med den moderna matindustrin. När vi en dag inte längre kan känna skillnad på vad som är äkta mat eller industritillsatser kommer vi fortsätta betala fullpris för billig skräpmat medan företagarna skrattande går till banken.

Är det inte märkligt. Man kan blir straffad för stöld, men när man säljer avokadoröra utan avokado så händer det ingenting. Trots att vi betalat fullpris för detta.
Detta är idag lagligt trots att vi snarare borde likna det med grovt rån. På oss konsumenter.

Var ligger logiken?

Varför är vi inte överens?

2010-06-18T12:32:00.000-07:00

"Båda blocken kritiserar varandra för att inte ha verklighetsförankring. Att bortse från hur samhället verkligen ser ut. Har de verkligen kollat sig själv i spegeln någon gång?"

Intressant med politiken. Trots att människan har helt lika grundbehov, tycker och tänker vi många gånger motsatt mot varandra.

Att rösterna kring högerpolitik och vänsterpolitik oftast blir väldigt jämna förbryllar mig ännu mer.
Det är väldigt sällan det är en majoritet i politiken. De få gånger som en parti dominerat ett val är det på grund av korruption, diktatur, valfusk eller skandaler.

Det verkar vara svårt att enas om ett gemensamt beslut om vilket system som är bäst.
Eller snarare att vi verkar inte vilja enas om vilket system som är att föredra.

Måste det verkligen finnas en motpol till alla åsikter. När du tycker någonting så finns det med all säkerhet någon på andra sidan jordklotet som tycker annorlunda.

Och kompromisser. - Finns de ens i politiken? Dessa är ju en del av vardagen och utan att göra kompromisser skulle den bli ohållbar. Vi har inte råd med både mat och utlandsresa den här månaden. Vi kanske kan göra en kompromiss och åka på en liten kortsemester?
Eller, man slutar aldrig att höra: Lycklig kärlek är att kunna både ge och ta i en relation. Kompromissa. Skulle politiken vara ett äktenskap skulle det skilja sig oräkneliga gånger.
Varje gång ett nytt parti tog makten.

För vi är inte överens. Aldrig. Det spelar ingen roll vilka frågeställningar det handlar om.

Demokrati har fått en helt ny innebörd. Vi har ett fåtal partier att välja mellan. Alla med sina egna tankar och värderingar. Passar inte ditt tänkande in på någon av dessa, får du sälja din del av demokratin till intet och rösta blankt.

Alla partier har sina fördelar och nackdelar. Få är perfekta. Egentligen skulle det allra bästa vara att ha hundratals, ja kanske till och med tusentals små partier. Där varje del hade sitt eget expertområde.

Man kan inte vara bra på allt brukar man säga vid ett misslyckande. Trots detta har vi ett och i bästa fall ett fåtal partier som själva ska ta hand om ett helt land. På alla plan. Tusentals uppgifter och utmaningar. Miljontals människor.

"Personen med ansiktet utåt mot folket har bara sett en bråkdel av alla de folk som han dagligen representerar"

För att överhuvudtaget ha en chans att lyckas, transformeras vi till information och papper. För sveriges statsminister är du bara nummer, i bästa fall en siffra. Ett totalt misslyckande för individen. En marginal vinst för samhället. Personen med ansiktet utåt mot folket har bara sett en bråkdel av alla de folk som han dagligen representerar.

Att som idag bilda majoritet med ett parti, tack vare 54% av rösterna är galenskap. Det finns fortfarande 45% som tvingas leva efter partiets principer, trots att man har åsikter som står precis tvärtemot.

I grund och botten handlar det dock om hur man ser på välfärd och utveckling. Vad är egentligen detta och hur når vi överhuvudtaget dit? Går det ens att nå dit?

De flesta av oss är nog eniga om att det bästa vore om alla jordens invånare mådde bra, hade mat för dagen och rent vatten att dricka.

Trots detta enade målet ser världen ut som den gör idag. Stora klyftor och en utbredd svält och fattigdom. Folk dör i fetma medan barn dör i svält.

Man kan milt säga att vi misslyckats. Men frågan är varför?

Jag tror att politikens mål är gemensamt.

Dock har de individuella partierna lite olika sätt att se på saken. Hur långt man kan gå?

Båda blocken kritiserar varandra för att inte ha verklighetsförankring. Att bortse från hur samhället verkligen ser ut. Har de verkligen kollat sig själv i spegeln någon gång?

Jag ser ingen verklighetsförankring i samhället överhuvudtaget. Skulle vi vara medvetna om hur det egentligen såg ut skulle vi knappast brottas med de problem vi har idag.

Att en större majoritet av jordens befolkning lever i fattigdom medan en bråkdel badar i lyx, verkar inte oroa någon. De hela grundar sig i ett väldigt enkelt men komplext problem. Den lilla skaran människor som faktiskt har makten att förändra idag, är sorgligt nog de få som faktiskt tjänar på det samhällssystemet vi lever i.

De som är fattiga luras att tro att de kan bli rika. De som är medelklass luras att tro att de är rika.
De som är rikast sitter och dricker champagne medan de studerar våra ambitiösa försök att byta skepnad.

Vad är meningen med denna meninglösa tävling om vem som äger mest. Kan man överhuvudtaget vinna den?

Punkt 2. Annan Resurs

2010-05-28T13:14:00.000-07:00

"Har någon någonsin funderat över hur mycket pengar kostar?"

Annan resurs

Pengar är ett uråldrigt system som kostar mycket tid, resurser och är dyrt att hantera. (Administration, värdetransporter och förvaring)

I ett samhälle där vi vill utvecklas måste omvärdera sättet att tänka kring värde.

Pengar eller värde är gjort för att skapa skillnader i våra grundbehov. (Mat, värme, socialt)

Man kan aldrig påverka hur man föds eller i vilken situation man föds i. Trots detta har vi idag ett system som endast gynnar de som har turen att födas med rätt förutsättningar. Att inte tävla på lika villkor begränsar din fria vilja. Något som inte hör hemma i en demokratisk värld. Ingen talang ska dock hindras, utan snarare att alla får vara med och hjälpa till i utvecklingen, fast med sina egna förutsättningar.

De mest talangfulla kommer driva en stor del av utvecklingen, men de som inte föds med rätt förutsättningar ska inte straffas på det sättet som sker idag.

Tanken med att byta resurs är att skapa en global lycka. Något som enligt mig kan räknas som den högsta möjliga utvecklingen för ett samhälle.

Frågan är då:

Vad är grundläggande i ett lyckligt samhälle?

En stabil och hållbar utveckling. Denna kommer inte trycka upp våran förväntanskvot för högt, men dock dra utvecklingen framåt i ett lagom tempo.

Tanken är att i ett pengarsamhälle kommer det alltid finnas vinnare och förlorare med lycka respektive missnöje som följd.

I eN Alternativ värld där saker saknar värde kommer ingen stå som förlorare. Däremot är det inte strävan efter en slags jantelag där alla ska ställas på någon slags mellannivå. Tanken är att alla ska utvecklas och stå som vinnare, och ingen ska behöva stå nedanför. Eller i alla fall en nivå med en hög utveckling och stimulans. Vi bör även kolla på och utveckla våra värderingar om vad som är lycka och inte.

En ständig jakt på idioti

2010-05-26T12:00:00.000-07:00

"Vi har ju tusentals exempel på att det inte fungerar, så varför trampa vatten i samma fotspår?"

Inflation & Pengarökning.

Penningmängden ökas igenom att banker skapar krediter (se fractional-reserve banking), eller att staten skapar nya pengar för att täcka underskott i statskassan. Penningmängdsökning är inflation, i ordets ursprungliga betydelse.

Penningmängden härrör från kreditprocessen i samband med att banker beviljar lån mot ränta (förutom några få procent som kommer från riksbankens sedlar och mynt). I följande exempel illustreras hur den dagliga inflationen skapas i ett sådant system, där praktiskt taget alla pengar skapas genom att folk går till banken och tar lån mot ränta. I exemplet finns inga pengar i byn inledningsvis, men där finns människor med kunskaper och vissa naturresurser. Ekonomin tänks också som sluten och varje år säljs/köps endast en vara, nämligen en fruktkorg.^[4]

1. Kalle lånar 100 kr mot 10 procents årlig ränta.

2. Kalle köper något av Pelle, men lyckas sedan även sälja nåt till Pelle, så att han (Kalle) har 100 kr igen.

3. Men det räcker inte för Kalle att betala tillbaka 100 kr till banken, han måste betala tillbaka 110.

4. Det enda sättet som detta kan ske på är om nya friska pengar kommer in i systemet, och det kan bara ske genom att någon annan tar ett lån. Så Lisa tar ett lån på 100 och Kalle lyckas sälja en fruktkorg, som han gjort av näver, till henne för 10 kr.

5. Kalle har nu 110 kr, som han betalar till banken, och Lisa har 90 kr.

6. Av de 110 kronorna som Kalle betalar till banken går 100 kr till att nollställa lånet och 10 kr går till bankens vinst. Kalle och Pelle har nu varken skuld eller pengar. Men Lisa som köpte fruktkorgen måste få tag i 20 kr, för att kunna betala tillbaks lånet på 100 kr + ränta på 10 kr, dvs 110 kr. Det fattas alltså 20 kr för henne.

7. Det Lisa har köpt är endast fruktkorgen och hon tänker att om hon säljer den till någon, så borde hon ha tillräckligt med pengar för att betala tillbaka sitt lån. Men hon kan inte sälja den för 10 kr, som hon köpte den för, utan måste sälja den för 20 kr, annars får hon inte ihop de 110 kronor som hon behöver. Eftersom Kalle inte har några pengar kvar och inte heller Pelle, så måste nya pengar in i ekonomin på något sätt.

8. De nya pengarna kommer in genom att Johanna lånar 100 kr, mot 10 procents ränta. Johanna köper fruktkorgen av Lisa för 20 kr (= prisinflation). Lisa har därmed 110 kr, som hon betalar tillbaka till banken. Av dessa går 100 kr till att nollställa lånet och 10 kr går till bankens vinst. Banken har nu 20 kr i vinst samtidigt som Kalle, Pelle och Lisa inte har några pengar. Johanna har 80 kr men är skyldig 110 kr.

9. Johanna måste i sin tur sälja fruktkorgen för 30 kr, till nästa person. Det blir till Lars, som liksom övriga lånat 100 kr mot 10 procents ränta, och liksom övriga köper fruktkorgen, men nu för 30 kr (= prisinflation). Då Johanna har nollställt sitt lån genom att betala tillbaka 110 kr har banken en vinst på 30 kr. För Lars gäller att han måste sälja fruktkorgen för 40 kr, för att kunna betala tillbaks lån plus ränta.

Kedjan kommer att fortsätta tills någon slutligen inte kan betala längre, och då tar banken huset eller vad det nu är som är säkerhet för lånet. Enligt Byron Dale bör man också observera att även om Lars på något sätt skulle lyckas få tag i alla bankens vinstpengar (30 kr) så skulle inte det räcka för att betala tillbaka skulden plus räntan, eftersom hans skuld är 40 kr.

------------------------------------------------------------------------------

(obs, texten ovan har jag inte skrivit själv. Den är hämtad från en hemsida som förklarade ordet inflation. Det var dock så bra förklarat att jag inte kunnat skriva det bättre själv)

------------------------------------------------------------------------------

Detta är ju något som händer om och om igen. Systemet från början är ju helt felaktigt. Då riksbanken lånar ut varje tryckt sedel till en räntesats, så kommer man behöva trycka mer pengar för att betala den skulden som skapas.

Vad leder detta till? Ett pengar-race som inte tar slut fören vi har så mycket skulder att marknaden går ner i en djup depression. Sedan börjar vi om igen.

"Vi kan ändra på detta, och tackla dessa problem, eller fortsätta i en oändlig tävlan och ständig jakt på ren idioti."

Varför inte skapa en samhällsstruktur som slipper konjunkturssvängningar och ekonomisk olycka? Vi har ju tusentals exempel på att det inte fungerar, så varför trampa vatten i samma fotspår?

Dessutom man kan inte ha ett riksorgan som har monopol på att trycka pengar och sedan prata om demokrati.

Pengar styr våra liv i princip allt vi gör. Därför saknar det logik att någon ska kunna bestämma deras värde, deras antal och hur de använda (spara, spendera via räntesatser)

Det ända sättet att hoppa ut ur det här ekorrhjulet är att hitta en alternativ resurs till pengar. Pengar är omodernt och osmidigt. Kostar enorma resurser och risker att hantera.

Så länge vi har pengar kommer det existera brott, fattigdom, svält och andra negativa påföljder av ett ekonomibaserat resurssystem.

Vi kan ändra på detta, och tackla dessa problem, eller fortsätta i en oändlig tävlan och ständig jakt på ren idioti.

Lösning 1. Samarbete istället för konkurrens

2010-05-25T12:57:00.000-07:00

Samarbete istället för konkurrens

Idag har företagssamarbete helt ersätts med marknadskonkurrens.

De som inte tänker i snabba vinster kan snabbt hälsa hem. Långsiktigt tänkande hör inte hemma i en tillväxthetsad marknad.

Vi glädjer oss åt våra konkurrenters olycka istället för gemensamt samarbeta för att driva den mänskliga utvecklingen framåt.

Mitt entusiastsamhälle byggs upp av en marknad med samarbete istället för konkurrens.

Detta betyder dock absolut inte att det ska bli ett företag med monopolställning. Staten ska inte ha inflytandet över våra val, som i kommunismen. Vi människor ska ha friheten att våga utvecklas, utan motkrav på en tuff oetisk konkurrensmarknad.

Det är mer ett tänk där företag tillsammans utbyter den kunskap och utveckling man skapat för att kunna få en marknad som blir ultramodern och kundanpassad.

Idag sitter företaget på hemligheter, vilket endast gynnar en aktör. Den stora utvecklingen som helhet hämnas av att den informationen endast stannar där.

I mitt alternativa samhälle presenterar man löpande de framsteg man gör och driver därmed den mänskliga utvecklingen framåt. De tjänar hela marknaden på, medans vi konsumenter får löpande bättre tjänster.

Patent blir då en sak som i ett entusiastsamhälle som kommer tas bort. Trots sin nödvändighet idag, med ett ekonomiskt system, så hämnar det utvecklingen att endast ett företag ska sitta på viktig information. Om man istället gjorde den informationen tillgänglig för alla, så kunde alla världens hjärnor läggas ihop. Informationen skulle då utvecklas gemensamt vilket skulle öka chanserna att driva upp utvecklingen och komma fram till ännu bättre slutresultat.

Idag finns det få fall där företag samarbetar, och de få gånger när detta sker är det ofta för att kontrollera marknaden och tjäna ännu mer pengar.

Idag är i princip allt samarbete ersätt med konkurrens och tävlan.

Att ersätta samarbete med konkurrens är vågat, eftersom samarbete är det som byggt upp mänskligheten genom historien och gjort oss till vad vi är idag.

Hade vi inte hållit ihop, kämpat ihop hade människan som art varit utdöd för länge sedan.

Tack och syfte!

2010-05-25T08:28:00.000-07:00

ENKÄT

Tack för alla som tagit tid att besvara på min enkät som handlade om världen och synen på bla. Samhälle, brott och livsstil.

Tanken är att på ett realistiskt sätt kunna skapa ett ny samhällsstruktur, som människor kan acceptera är det viktigt att veta hur vill vi leva. För detta är folks delade åsikter en nyckel i sammanhanget. Dessa blir guld värda i utvecklandet av en bättre värld för alla.

Ni som inte svarat på den än får jättegärna göra det! Tryck HÄR eller hitta enkäten högst upp på sidan.

Svaren kommer sammanställas och publiceras här på bloggen. Även om allt är anonymt kommer en del intressanta punkter att läggas upp på hemsidan som exempel eller inspirerande citat.

Så även om du inte ser resultaten direkt så kommer du att se dem här, när antalet blir så pass stort att man kan göra en trovärdig analys av de svar som kommit in.

Resultaten kommer att användas för att på ett mer realistiskt sätt skapa ett alternativ till samhället med en grundtanke på de åsikter och viljor som finns i dagens samhälle. På det sättet kommer samhället inte bara bli trovärdig och hållbart. Man har även en struktur som folk kan acceptera att leva utifrån.

Jag kan redan säga att resultaten ser mycket spännande ut och är i vissa fall väldigt skiftande.

Hållbarhet

2010-05-25T03:19:00.000-07:00

”Ett tillväxtsamhälle vars framgång förutsätter en ständigt ökande befolkning är varken realistiskt eller ekologiskt hållbart som alternativ.”

eN Alternativ värld

10 Punkter till en bättre värld från idag

2010-05-24T16:10:00.000-07:00

"I ett samhälle som jag kallar för entusiastsamhälle finns det inte tid för svält, fattigdom & olycka. Vi har fullt upp med att driva utvecklingen framåt istället."

Efter flera hundra timmars skrivande. Flera års analys och egenforskande. Tidiga morgontimmar och sena nätter. Många dagar av envist diskuterande.
Nu håller jag äntligen på att få ihop en avhandling om hur ett alternativt till konsumtionssamhället skulle se ut.
Den kommer att bestå av ett flertal punkter som var och en berättar till en helhet.

Att posta allt på samma gång skulle vara dumt. Ingen skulle ha tid eller ork att läsa allt.

Så istället kommer jag att posta små bitar och punkter var och en för sig.

Jag hoppas att ni som läser ska tycka det är intressant och spännande. Men framförallt givande.

Jag ser dessutom mer än gärna att ni mejlar/kommenterar mig om ni har några ideer eller synpunkter.

Besökarantalet har ökat mycket vilket är positivt. Det är tydligen fler än jag som tycker det är på tiden att människan utnyttjar sin talang och utveckling i en annan riktning.

Så länge vi är kvar i gamla rutiner som långa arbetstider, fattigdom, svält och orättvisor så kommer utvecklingen krypa fram i snigelfart.

Ett alternativt samhälle är ingen tillbakagång till ett bondesamhälle. Det är ett modernt alternativ där utveckling präglar en sällan skådad vardag. En vardag med mer fritid, större frihet, mindre brott , tydlig lycka och mervärde i vardagen.

En värld där ingen dag är den andra lik.

Håll utkik i bloggen. Jag kommer presentera alternativa förslag löpande här.

Jag vill skapa en diskussion om detta. Att folk börjar tänka kritiskt.

I ett samhälle som jag kallar för entusiastsamhälle finns det inte tid för svält, fattigdom & olycka.

Vi har fullt upp med att driva utvecklingen framåt istället.

Välkommen med på resan!

Jobba med vad man vill. Men hur?

2010-05-24T12:40:00.000-07:00

"En sann arbetsglädje och kanske det allra viktigaste, att vi värderar även saker
som fritid, hobby och glädje som värde. Inte bara pengar"

Ett entusiastsamhälle strävar efter att alla ska jobba med vad de själva vill.

Detta kan låta som en omöjlig övergång men sanningen är att det har många fördelar.
Vi får extremt hög yrkes-service. Utvecklingen blir mycket bättre eftersom det finns större intresse att lära sig arbetsuppgifterna.
Man ökar därmed både kompetensen och kvalitén på det som levereras. Samtidigt gynnar detta globala utvecklingen positivt

Ett uttalande som med all rätt ska mötas med kritik. På ett forum på fotosidan.se skapades en intressant dialog kring detta.

Signaturen Jimh gav mig en nyttig fråga.

Jimh skrev: Vem ska jobba i saltgruvan?

Jag misstänkte vad han syftade på men frågade en extra gång.

Emil Svarade: Hej. Om jag ska vara ärlig förstod jag inte riktigt frågan du ställde...

Menar du vem som ska göra allt slitarbete som ingen har lust att göra? :)

Mvh Emil

jimh skrev: Ja precis. Sånt som är farligt, äckligt, tungt och själsdödande tråkigt, men ändå måste göras för att man skall kunna leva i något som skall kunna kallas för samhälle.

En jättebra borrande fråga som tvingade mig fram till en stor stunds tänkande. För mig var bilden klar men det gällde att presentera den på ett bra sätt. Jag svarade följande till Jimh:

Emil Svarade: Det där är en jättebra punkt som jag suttit hundratals timmar med.

Det finns en rad med lösningar och en hel del är komplexa.

Man kan utnyttja teknik och maskiner till en stor del av uppgifterna. Självklart kan detta inte göra allt arbete dock.

Man kan även göra de farliga uppgifterna mindre farliga genom att ha utrustning för dem.
Idag ser man bland annat fattiga bananplockare som öser ut bekämpningsmedel för hand, och andas in ångorna. Många blir sjuka och dör i förtid. I många av fallen är det arbetsgivare som inte köper in skyddsutrustning åt de anställda. Man har helt enkelt inte råd. Även att de anställda inte har vetskapen om hälsofaran med arbetet de gör.
Att bistå med utrustning, utbildning och ge alla människor värdiga arbetsuppgifter kan vara en lösning på problemet.

Tunga lyft kan helt skötas via maskiner vilket det till stor del görs även idag.

De tråkiga uppgifterna blir den största utmaningen eftersom alla ska få jobba med vad de själva vill.
Kortfattat har jag kommit fram till följande.
Uttråkning är något indivuduellt. En del älskar hockey medan andra somnar vid tv'n när det är hockey-vm.
Alla gillar olika saker och det är därför stor chans att i alla fall några faller in i en viss ram och gillar ett visst typ av jobb. Dvs. Det jobbet som du tycker är tråkigt kommer kanske bli glädjande för en annan person. och tvärtom.

Idag är det få jobb i industriländerna som beskriver detta.
Mycket av de manuella arbetet sköts i u-länder eftersom det just är som du sa:farligt, äckligt, tungt och själsdödande tråkigt.

På samma sätt som vi tagit bort dessa uppgifter från kartan genom olika åtgärder finns samma möjlighet i framtiden. Framförallt genom bättre teknik och utveckling som i min värld är tänkt att hjälpa människan som helhet, istället för individuella personers ekonomiska intressen.

Man ska inte glömma bort vissa saker. För stor del av världens befolkning skulle det knappast finnas något mer tråkigt och avtändande än att sitta och plocka med gamla mynt hela dagarna. Trots det finns det myntsamlare och entusiaster som gladligen lägger hela sina liv till den uppgiften.

Till slut kan jag säga. Om man trots detta hittar uppgifter som inte en jävla själ på hela jordklotet skulle vilja göra kan man ju fråga sig om vi verkligen behöver dessa i ett redan utvecklat samhälle.

Mvh Emil

---------------------------------------------------------------------------------

Jag är fortfarande övertygad om att vi kan skapa en samhällsstruktur där alla kan jobba med vad de själva vill. Men självklart måste alla jobba med något.

En sann arbetsglädje och kanske det allra viktigaste, att vi värderar även saker som fritid, hobby och glädje som värde. Inte bara pengar.

På detta vis kan vi komma ett steg närmare en modernare och mer upplyftande utveckling.

Avundsjukans efterrätt

2010-05-22T11:10:00.000-07:00

"Chefen är allra värst. Han har guldklocka, en ny kostym och ser allmänt världsvan ut"

Många tror idag att konsumtion bygger upp samhället. Det stämmer inte alls.

I Sverige är avundsjukan det som driver människan till stordåd.

Av vilken annan anledning skulle vi jobba 35år på samma kontor. Gå upp i ottan varje morgon och hämta barnen kl sex varje dag. År ut och år in. Tills skalligheten blivit märkbar och det orangea kuvertet gör sig påmint.

Vi börjar i bottenskicktet. Vi kollar med stora ögon på de som jobbar högre upp i företaget med avund. Chefen är allra värst. Han har guldklocka, en ny kostym och ser allmänt världsvan ut. Detta är nog lycka. Lycka i sin renaste form. Dessutom jobbar han mindre än alla andra. Bördan att ha ansvaret över alla på kontoret är nog så svårt, tycker de flesta.

Det hindrar dock inte någon från att försöka. Så man jobbar allt vad man kan. Man är lojal. Man passar upp chefen och man drömmer om befordran varje natt.

Ibland vill man bara ge upp. Vi är 300 personer på kontoret. Varför skulle jag bli ny chef? Då tar avundsjukan och allvaret tag i en på allvar. Och man minns genast guldklockans gyllene visare. Då anstränger vi oss ännu hårdare. Utan avundsjuka skulle kontoret stanna.

Negativ attityd. Varför?

2010-05-18T15:53:00.000-07:00

foto: Magnus Gustavsson

Har fått många mejl och kommentarer på min blogg.

En del har gett lite kritik för mitt sätt att skriva på. Att min inställning är arrogant och att det verkar som om jag alltid vet bäst.

Här tänker jag ge lite svar på vad jag tror det beror på...

Jag kan hålla med om att jag ibland kan ha en negativ och översittande ton när jag skriver.

Det är en reaktion av ett liv där jag dagligen mår dåligt av tanken att 16 000 barn dör varje dag av svält. Att jag sedan försöker få folk att reagera och folk bara fortsätter med vardagen som om ingenting har hänt.

Jag har bara levt 22 år och mår redan dåligt av det jag ser. Att sedan se folk som har sett detta pågå under en nästan dubbelt så lång tid, utan att reagera eller ta tag i problemet, ger mig kalla kårar.

En negativ och översittande ton när jag skriver är kanske mitt sätt att mildra sorgen på. Få ut lite ilska och i ett desperat försök få folk att ta tag i problemen..

Hoppas detta ger ett svar på frågan.

Mvh Emil

Simpel matematik för en lycklig värld

2010-05-18T13:05:00.000-07:00

"Vi driver den egna utvecklingen och skrattar åt konkurrenternas olycka"

Gemenskap och samarbete var det som förde oss tillsammans och gjorde att vi kunde ta steget till att bli de människor som vi är idag. Därför är det inte konstigt att vi värdesätter gemenskapen högt och att social samvaro ligger högt i prioritet i våra liv.

Trots detta har vi valt att skapa ett välfärdssamhälle för storföretag med ett egoistiskt tänkande och tillvägagångssätt. Vi driver den egna utvecklingen och skrattar åt konkurrenternas olycka.

Samtidigt som detta kortsiktiga tänkande ger oss snabba fördelar så hävs den mänskliga framgången.

Idag lyser samarbetet med sin frånvaro.

Jämför detta tankesätt med två byar som ska bygga en bro över den stora floden för att hämta mat. Det bor 20 personer i varje by.

Den ena byn symboliserar vårat samhälle. Varje person bygger sin egen bro. En del broar blir riktigt bra. Några andra blir dock sämre. Det tar inte bara lång tid att ensam bygga en bro, utan en del blir utan mat då de inte lyckas med bygget.

Den andra byn väljer ett annat tillvägagångssätt. De hjälps alla åt och jobbar dag och natt för att få bron färdig. En hämtar materialet, några annan ritar och en annan bygger. Bron blir klar långt före den andra byn, och hela folket får tillgång till maten.

- Ett alternativt samhälle ska absolut inte bli någon tillbakagång i utvecklingen. Tvärtom.

Samarbete är det som har skapat det moderna samhälle vi har idag.

Det känns därför helt dumt att ta bort det enskilt största framgångsverktyget för det globala samhället genom historien.

Idag står vi inför följande:

Samhällsproblem:
*Svält

*Fattigdom

*Brott

*Depression

Våra grundläggande behov:

*Mat

*Värme

*Gemenskap

Samhällsproblemen skapas i 9 fall av 10 utan bristen på grundläggande behov.

I ett alternativt samhälle där resurser delas mellan alla kommer allas grundläggande behov att uppfyllas.

Detta leder till att alla samhällsproblem försvinner.

Konsekvenserna blir en trygg värld för alla.

Människan kan uträtta sina naturliga behov och få mer social tid.

Största framgången blir den globala glädje som kommer skapas.

Vägbommens värld

2010-05-17T16:14:00.000-07:00

foto: Emil Gustafsson (c)

"De väsentliga sakerna saknar ekonomiskt värde och det är kring de väsentliga sakerna vi måste bygga upp vårat samhälle"

Tittar man på framgångsrika företag och personer idag ser man ofta att de har en sak gemensamt. Tydligt uppsatta mål att sträva emot, och en klar vision om var man vill nå.

Ikeas vision är exempelvis: Tillverka billiga möbler som tilltalar en stor skara människor. Det får man erkänna att de lyckats bra med.

Vi ser idrottsstjärnor på TV som pressar sig till den yttersta gränsen för att vinna. Regelbunden träning och utveckling i kombination med en uppsatt målbild gör detta möjligt för dem.

Här börjar dock det konstiga. Människan driver dagligen utvecklingen framåt. Dock har vi inget uppsatt mål för var man vill nå i framtiden. Ingen vision om hur vi vill att utvecklingen ska se ut. Bara en framtid som är helt ovis.

Min slutsats är att människan inte vet vad vi vill med utvecklingen. På sista tider har dessutom konkurrens helt ersatt samarbete på den globala marknaden vilket ger en tydlig effekt.

Utvecklingen hämnas.

Istället för ett tydligt gemensamt mål har vi istället miljontals små egna mål. Varav alla drar utvecklingen i sin egen egoistiska riktning.

Den som har mest pengar, blir mäktigast och får då chans att dra utvecklingen i sin egen riktning.

I en utveckling där det enda individuella målet man här är att tjäna pengar, kommer utvecklingen byggas runt detta.

Även fast pengar har ett värde blir det svårt att bygga upp en utveckling kring papper och siffror (som faktiskt pengar är). Pengar kan tjälas, tvättas, kopieras och förstöras. Något som rullar ut den röda mattan och bjuder in brott i ett samhälle.

Synen på pengar som resurs måste ändras om vi ska kunna driva upp en tydligare utveckling. Pengar har bara ett värde i vissa situationer och är därför begränsat.

I de mest extrema situationerna blir pengar många gånger värdelösa.

Hur mycket skulle du exempelvis betala för att rädda din älskades liv?

Du skulle kunna ge allt eller inget?

För när det handlar om någon vi älskar så kan inte livet mätas i pengar.

De väsentliga sakerna saknar ekonomiskt värde och det är kring de väsentliga sakerna vi måste bygga upp vårat samhälle.

Pengar kan aldrig ersätta kärlek och ännu mindre livslust. Det kan däremot förstöra båda dessa på bråkdelen av en sekund.

Är det rätt eller fel?

2010-05-17T15:33:00.001-07:00

"Ligg inte och fundera för länge! För imorgon dör yttligare 16 000 barn av svält"

Dagens samhälle och planekonomi tvingar dagligen fram detta.

Tillväxthetsen gör etik och moral överflödig.

Att fortsätta leva som vi gör utan att ta ett aktivt beslut gör ingen lösning på problemet.

Är det rätt att en svensk vanlig kontorsarbetare är så fet att han inte får plats i stolen medan barn i världen dör en plågsam död av svält?

Sällan har beslutet om en alternativ samhällsstruktur varit mer aktuellt.
Är det dags att ändra sig nu eller ska vi våga vänta ännu längre?

Ligg inte och fundera för länge! För imorgon dör yttligare 16 000 barn av svält.

Förändring är högst möjlig

2010-05-16T14:03:00.000-07:00

" Personligen tror jag inte det är intelligensen det är fel på. Snarare bristen på insyn"

I ett alternativt samhälle måste en förändring ske. Människan värderingar måste ändras.

Jag pratar ofta med folk i min omgivning om ett alternativt samhälle.

Mina första intryck är följande:

*Förvånansvärt många håller med om att en alternativ samhällsform skulle göra oss lyckligare.

* Många tror inte att människan är kapabel att göra de förändringar som behövs för bla. en rättvisare värld, utan svält och nöd.

Personligen tycker jag detta är bedrövligt!

Ingen ska komma och säga att människan inte kan förändras. Hur kommer det sig annars att Hitler kunde vända vanliga hedliga medborgare till hänsynslösa massmördare?

Men visst är det märkligt?

När det gäller att åka till månen eller bygga stora monument över hela världen, så tvivlar vi människor inte på vår förmåga.

Det är först när det gäller mer meningsfulla saker som att, hålla ihop, utvecklas och sluta kriga som vi visar våra brister.

Personligen tror jag inte det är intelligensen det är fel på. Snarare bristen på insyn.

50 öre - Ett dyrt misstag

2010-05-12T14:17:00.000-07:00

Den 1 oktober händer det!

Svenska 50-öringer kommer att tas bort. En litet mynt och en liten förändring kan man tycka.

Då känner du inte den globala marknaden. Att det fortfarande finns värde i ett sådant litet mynt visade röda korset genom sin miljonkampanj där man damsuger landet på det lilla kopparmyntet.

Exempelvis kan nämnas att om varje svensk i genomsnitt ägde en femtioöring var skulle det bli ett värde på närmare 4 500 000 kronor. Det är samma värde som 14 kilo guld, en ny Ferrari eller årslöner för 375 fattiga kineser.

Riksbanken har själva gått ut med analysen att man inte tror att detta kommer påverka någons ekonomi i större utsträckning. Frågan är om man totalt har undgått att företag har vinstintressen?

Idag finns det många priser som slutar med femtio. Då blir det 118.50:- tack. Inte en helt ovanlig syn i vardagen.

När denna öre tas bort, måste priserna avrundas.

Butikskedjor och affärer som har stora mängder kunder och försäljningar kommer med största sannolikhet vilja avrunda dessa priser uppåt. Detta på grund av de stora summorna pengar de kommer att förlora annars.

Hur många gånger handlar du per vecka?

Jag skulle utan problem säga att jag dagligen påverkas av ett pris som skiljer sig på 50 öre.

Detta betyder att jag efter den 1 oktober kommer att kunna förlora 50 öre per dag.

Skulle detta även gälla för hälften av svenska befolkningen, betyder det en total förlust på 2 225 000 kronor per dag för oss konsumenter!!

Inte mindre än 812 125 000 miljoner kronor per år. Nära en miljard laxar?!

Så innan du accepterar att någon annan har tagit ett dyrt och kostsamt beslut åt dig. Ge det en tankeställare. Sedan en till...och en till...

Det här är en total röra och en lek med siffror. Om hälften av detta skulle stämma skulle jag bli överraskad. Jag tror dock att buskapet är klart. Vi tjänar inte på samhällets så kallade förenklingar.

Har aldrig gjort. Kommer aldrig att göra.

Den bästa tjänsten du kan göra dig själv är att tänka kritiskt och inte ta allt för givet.

Ett kopparmynt och lite tanke kan ibland göra underverk.

reservation för siffror och nummer

Hon läser

2010-05-11T09:11:00.000-07:00

"Utvecklingen som trappas upp gynnar ju tillslut förvånansvärt få. Och om man tänker på vad vi betalar för pris känns det faktiskt som om den mänskliga utvecklingen är onödigt dyr"

Väckarklockans hårda ljud skär igenom luften. En hand läggs på klockan som genast blir tyst.

6:00 Hon lyfter sig upp i sängen och torkar gruset i ögonen.

7:10 Stiger på tåget. En del sover medan andra läser. Hon själv läser.

8:00 Går in på kontoret. Hon tar en kaffe i ett desperat försök att vakna.

8:00-17:00 Hon Jobbar.

17:10 Springer till tåget. En del läser medan andra jobbar. Hon själv läser.

18:00 Det är mörkt ute. Hon lagar mat.

20:00 Hon har precis diskat klart. Kläderna till imorgon ska strykas.

21:00 Pussar sin dotter godnatt. Läser saga.

22:00 Pussar hennes man godnatt. Hon somnar.

När jag går igenom ett stort köpcentrum slås jag av tanken vad många valmöjligheter vi har. Jag tänker även på hur många valmöjligheter jag egentligen behöver.

Jag kan inte säga att dessa tar ut varandra.

En dag var jag ute och handlade i ett köpcentrum. På en 4 meter hög och 10 meter lång hylla räknar jag mig till hela 74 sorters matolja. Jag tog en liten flaska från mängden.

Egentligen skulle jag bara ha den till att ringla lite över salladen. Samma olja från samma tillverkare fans i två andra storlekar.

Du hade möjligheten att välja mellan en Ekologisk, extra virgin. Classic, traditionell eller kallpressad. Jag valde ekologisk. Något jag antagligen skulle göra nästa gång också.

Hade det bara funnits classic hade jag självklart tagit den istället.

Antagligen utan att sakna de andra tiotal alternativen.

Idag jobbar vi 8 timmar per dag. Det är precis lika mycket som vi jobbade för 20år sedan.

På 20 år har det dock hänt en hel del saker. Datorer har blivit snabbare och bättre. Affärssystem större och smartare. Vardagen effektivare och bekvämare.

För 20 år sedan behövde man heltidsanställda för att göra uträkningar, och andra administrativa saker. Idag kan dessa skötas helt automatiskt via datorer.

Vad vi förut skickade i brev över hela jordklotet går idag att skicka på ett mejl med några sekunders fördröjning.

För varje process vi effektiviserar vinner vi enormt mycket tid. Så var tar denna tid vägen?

Ger den oss mer fritid för att spendera med familj och vänner? Nej...

Ger den oss ett mervärde på jobbet och en arbetssituation som inte är lika stressad? Knappast!

Har vi överhuvudtaget vunnit något på denna vinsthetsande utveckling? Osäkert.

Vi betalar vår fritid med ett sortiment vi aldrig utnyttjar tillfullo. Skulle vi minska sortimentet med 50% skulle vi även kunna gå ner motsvarande arbetstid.

Konsekvenserna av detta skulle kunna diskuteras om och om igen, huruvida marknad påverkas. Ekonomin påverkas. Lönerna påverkas ect.

Detta är viktigt, men frågan är om tillväxt och maktgalenskap är tecken på en positiv utveckling.

Den 8 meter långa hyllan med flingor skulle gärna få vara hälften så stor för mig. Eller ännu mindre. Frågan är hur denna lilla ändring skulle påverka det samhället vi lever i.

Utvecklingen som trappas upp gynnar ju tillslut förvånansvärt få. Och om man tänker på vad vi betalar för pris känns det faktiskt som om den mänskliga utvecklingen är onödigt dyr.

-I en problemvärld står tiden och utvecklingen alltid stilla -

2010-05-10T12:52:00.000-07:00

"Lagar ska stiftas, forskare ska tänka, fina herrar i kostymer ska räkna och efter ett decennium när man äntligen kan ta beslutet är problemet inte kvar, eller kanske helt förändrat"

När man pratar om revolutionerande projekt som världsfred eller fattigdomsbekämpning är det många som rycker på axlarna. Dessa är problem som alltid har funnits och alltid kommer att finnas. En del är starka medan andra är svaga. Folk kommer alltid att utnyttja varandra och vi kommer alltid att ha en över och underklass.

Trots att resonemanget kan ses som ganska självklart hos de flesta anser jag att vi måste vara mer skeptiska till dessa fakta. Hade vi inte tänkt nyskapande och annorlunda hade vi fortfarande jagat mammutar med stenyxor.

De problem som finns på jorden är inte svåra att lösa. I teorin. Dock nästan omöjliga i praktiken. Det är en utbredd åsikt som jag till viss del kan hålla med om.

Å andra sidan kan man se det helt åt det andra håller. Att de problem som finns i världen är något som vi själva skapar och som därmed är enkla att lösa.

Jag tror svårigheten med att lösa de stora världsproblemen är att vi lever i en problemvärld.

Det finns för mycket prioritet på svårigheter och utmaningar istället för att lägga fokus och kraft på lösningarna.

Vi måste bli mer direkta och flexibla om vi ska kunna lösa problem.

Bekämpa fattigdom? Hur enkelt som helst.

Dela jordens resurser jämnare. Minska befolkningsantalet så att resurserna räcker till. Utnyttja inte någon ekonomiskt som riskerar att falla in i fattigdom. Och ge upp det ekonomiska tänkandet när det gäller mat och vatten. Inget liv har ett pris.

Så, klart. Fattigdom bekämpat.

Nu slår problemvärlden med sitt trollspö. Så kan man inte lösa problemen, eller? Vem betalar för det här? Vem agerar? Vem måste ge upp vad? Folk kommer inte att acceptera detta? Kommer du?

Sedan är hjulet igång. Vi har svårt att förstå att lösningar kan vara så här enkla. Det måste helt enkelt finnas problem i vägen. På det viset kan vi stå och jämföra, dividera och kanske komma fram till något. Om inte, så kanske nästa generation har bättre framgång. Och så håller vi på. År ut och år in.

Lagar ska stiftas, forskare ska tänka, fina herrar i kostymer ska räkna och efter ett decennium när man äntligen kan ta beslutet är problemet inte kvar, eller kanske helt förändrat. Man börjar då om, och så håller det på.

Detta kan väl ändå inte vara det vi kallar utveckling?

Underskatta inte glädjen

2010-05-09T09:02:00.000-07:00

Meningen med livet är ett ganska slappt och urvattnat uttryck. Trots detta är tanken spännande och vi flesta har nog försökt svara på frågan själva.

Ett resonemang skulle kunna vara att meningen med livet är att göra saker som man vill leva för. Därmed känna glädje i det man gör.
Att känna sorg är snarare tvärtom. De människor som har tagit sitt liv har knappast gjort det lyckliga. Så underskatta inte glädjen i livet. Det är ju trots allt den vi lever för.

Genom mina år i arbetslivet och skolan har jag alltid sett en strävan. En stark längtan efter fredagseftermiddagarna. Den börjar på måndagsmorgonen. Följer oss hela veckan och släpper oss lagom till helgen. Så håller det på, år ut och år in.

I dagens samhälle lever vi inte. Vi längtar.
Jag precis som alla andra gillar också att ha någonting att se fram emot, men jag motsäger mig principen att hela vårat samhälle ska byggas upp på detta fenomen.

Världen driver tillväxthetsen till vansinne.
Det är frågan när folk börjar värdesätta den sociala tillvaron som fritid, familj, vänner och barn lika högt som prylar och teknik.

För att döma av situationen, är det precis det valet som vi har idag. Att folk har valt det senare alternativet är något som jag inte är säker på att vi är medvetna om.

Vilket väljer du?

"De människor som har tagit sitt liv har knappast gjort det lyckliga.
Så underskatta inte glädjen i livet. Det är ju trots allt den vi lever för"

Finanskris. En kamel i öknen

2010-05-02T13:47:00.000-07:00

"En finanskris är ingen kris. Det är en ekonomiskt synvilla. En darrande hägring i öknen."

När jag pratar om ett alternativt samhälle med folk i min omgivning är det speciellt en sak som jag tycker är viktig att framhålla.

Dagens konsumtionssamhälle är uppbyggt av konsumtion. För att konsumera behövs pengar. Cash!

För att få dessa pengar så måste du arbeta eller tjäna in dem.

När samhället sedan slås av en plötslig finanskris finns det inte längre jobb till alla.

En genomborrande tanke får mig dock att förstå. En finanskris är ingen kris. Det är en ekonomiskt synvilla. En darrande hägring i öknen.

Krisen är skapad av företag för företag. Man kan på ett enkelt och smidigt sätt avskeda folk och trimma ekonomin, på ett sätt som framstår som helt oskyldigt.

Ett gyllene tillfälle att skaffa sig en liten ekonomisk buffert.

Man behöver inte vara ett geni för att räkna den kalkylen. Rika blir rikare under finanskrisen (länk nedan) Denna måste väl ses som ett utmärkt exempel på var våra pengar går i finanskrisen.

http://www.aftonbladet.se/ekonomi/article7020556.ab

Att det inte finns jobb till alla som vill jobba är ett utmärkt exempel på att dagens konsumtionssamhälle inte fungerar.

I en alternativ värld finns det jobb till alla. Bland annat kan man korta ner arbetstiden vilket gör att vi får mer fritid, inga arbetslösa och folk orkar jobba längre tid. Ett alternativt samhälle är pengarlöst. Man klarar då dessa ändringar utan att någon slås ner av den pengatävlande konkurrensen.

Källor: UNICEF

Faran med ett för stort vinstintresse

2010-05-02T06:32:00.000-07:00

"Genom att effektivisera och ständigt jaga pengar, finns det chans till upprepning"

Jag skrev för någon dag sedan här i bloggen om fria konkurrensens påverkan som blev till bajs i maten.
Även om det var en allvarlig jämförelse mot storstaten USA där vinstintressena gått över gränsen så vreds hela artikeln lite skämtsamt.

Titta lite extra innanför plasten nästa gång du är och handlar uppmanade jag till, och skrattade lite inombords.

Paralellen var tydlig. Jag hade läst att Scan skulle börja centralisera sin verksamhet vilket är ett tydligt tecken på ett stort vinstintresse.

Mindre aktörer skulle slås ut, bönder var oroliga och mycket därtill.

Denna utveckling har man sett länge i Amerika, vilket har gjort slakteriföretagen till en av de rikaste aktörerna i hela landet.

När dessa vinstintressen blivit för stora började man inte överraskande tumma på kvalitén. Enligt det amerikanska livsmedelsverket hittade man avföring i 70% av den köttfärs som såldes i landet.

Jag såg de tydliga parallellerna nu när även Scan gick i samma riktning. Min tanke var att samma sak skulle kunna hända i Sverige.

Scan har faktiskt redan varit i stormväder. År 2006 gick expressen ut med:
"Scan hotas betala vite på 100 000kr efter bajs i kött"

Jag tror att centraliseringen och den ständiga jakten på pengar mycket väl kan göra så att det börjar tummas på kvalitén igen.

Utvecklingen i världen är väldigt förutsägbar. Något som är synd eftersom den inte går åt rätt håll...

Jag är fast besluten att fortsätta skriva om fusket och visa omvärlden att vi behöver ett alternativt samhälle.

En utveckling utan skit eller fusk..

Källor:
eN Alternativ värld - Blogg
Bok Eric schlosser "Snabbmatslandet"
http://www.expressen.se/1.491582

Fri konkurrens=Bajs i maten?!?

2010-04-30T05:50:00.000-07:00

En fri konkurrens leder till lägre priser och bättre service...

Dessa ord driver idag vårat samhälle framåt. Ordens betydelse ses som någon slags utpräglad sanning hos de flesta, utan att någon ens funderar över ordens innebörd.

Varje dag insjuknar omkring 200 000 människor i USA i livsmedelsburna sjukdomar, 900 läggs in på sjukhus och 14 dör.

Siffrorna här i Sverige är även dessa väldigt skrämmande. Mer än 500 000 matförgiftningar per år. Av denna halvmiljon människor dör ungefär drygt 20st.

Fri konkurrens är bra i en del fall. I andra fall får de skrämmande konsekvenser.

Det finns få marknader där konkurrensen är så pass tuff som i livsmedelsbranschen.
Oändligt med produkter står staplade på långa rader när man går igenom matbutiken.

Inte mindre än 86 olika matoljor hittade jag häromdagen på coop forum. Konkurrensen har tvingat fram ett enormt urval av produkter.

Tyvärr när denna konkurrens blir för hård och priserna sänks "för mycket" börjar kvalitén på slutprodukten att försvinna.

Slaktindustrin i USA är ett praktexempel på där konkurrensen har gått för långt. Alla medel är tillåtna. I många av fallen gäller det underbetalda papperslösa arbetare. Ofta redan fattiga mexikaner.

När man bara tänker vinster får allt annat komma i andrahand. I det här fallet har processerna snabbats upp i den grad att djuren inte kan slaktas på rätt sätt. Då händer det ofta att det som ska slängas istället blandas med det som ska ätas.

Detta kan tyckas vara ett relativt osyldigt misstag från en arbetare som är outbildad och dessutom jobbar övertid med extremt fysiska och svåra uppgifter varje dag. Trots det farliga jobbet finns det ingen chans till sjukförsäkring om en maskin skulle slita sönder handen exempelvis. Detta har hänt ett otagliga gånger.

I en rapport från det amerikanska livsmedelsverket visade det sig att 70% av all köttfärs som säljs i amerika har spår av avföring. Bajs i maten helt enkelt.

Detta får mig att tänka och förundras.
Svenska bolag och fabriker i EU är även dem intresserade av att göra vinster. På sista tiden har köttpriserna sjunkit.

Kan det vara.....ja, kanske..

Läste häromdagen att scan håller på att centrialisera, och kommer därför ta bort flera mindre lokala slakterier. Köttet kommer nu att transporteras över hela sverige i lastbilar. Gissningen blir att flera små lokala slakterier blir färre stora som effektiviseras upp för att driva vinsterna maximalt.

Nästa gång du är och handlar rekommenderar jag dig att kika lite extra inanför plasten. Det kan ju hända att du får något du inte betalat för...

Och hur mycket man än kan skratta åt utrycket "fri konkurrens=bajs i maten?!" så kan vi tyvärr erkänna att utrycket är...Sant!

I en alternativ samhällestruktur kan vinstintressena stiga åt sidan och istället ge oss lite kvalitet i vardagen. Något som familjerna till de som dött av denna slarviga vinstmani säkert håller med om.

Dom är döda och kommer alltid att vara. Avföringen i din hamburgare kommer dock alltid att finnas kvar..

"På sista tiden har köttpriserna sjunkit. Kan det vara.....ja, kanske.."

källor:
http://www.unt.se/ekonomi/boumlnder-oroas-av-scans-nedlaumlggning-130797-default.aspx
http://www.proletaren.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2056&Itemid=30
http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3101324
Boken "Snabbmatslandet" av Eric Schlosser

2010-04-24T05:58:00.000-07:00

"Dagens företagsmarknad är en global snoppmätartävling, där små herrar i välstrykta kostymer slåss om vem som kan styra över jordens befolkning och tjäna mest pengar"

-Utveckling, välmående och välfärd för människan får komma i andrahand... -

Lån för lån och räkning för räkning

2010-04-23T11:34:00.000-07:00

Att säga stabil när man pratar om samhällets grundekonomi är grovt felaktigt.

Den globala ekonomin får mig snarare att tänka på Bambi och en isfläck med stående obalans.
Det fungerar helt enkelt inte.

Som de flesta av er redan vet finns det en riksbank i varje land. Deras jobb är att kontrollera räntor, trycka landets pengar och låna ut pengar till bla. banker.

Riksbanken lånar ut till banken som i sin tur lånar ut till oss.

Sms och snabblån är något som som ökat lavinartat i Sverige under den senaste tiden.
Kronofogdemyndigheten tog emot 11 152 obetalda skulder ifrån sådana lån under året vilket är en ökning på 36% från året innan.

I en granskning av snabblånsföretag, kom det fram att 70% av de som tog sms/snabblånen , gjorde det för att betala andra lån. (obetalda räkningar och liknande saker)

Så man kan säga att det är lån på lån på lån som vi lever på idag.

Vi lånar för att betala våra lån, som är lånade pengar som i sin tur är lånade av riksbanken.

Huvudvärk?

Nej, bara en vanlig världsekonomi i dagens konsumtionssamhälle.

Mina frågor...
Hur kan vi få låna pengar som inte ens finns, eller aldrig har funnits? Dessutom flera gånger om.

Driven att hitta svar på mina frågor besökte jag riksbankens hemsida för mer information.
Detta gjorde mig ännu mer orolig.

Jag började inse en sak. Riksbanken drivs av en hög akademier som hela dagarna sitter och bestämmer hur ditt liv ska bli de närmaste åren.

Trots det är de inte ens folkvalda!?!

Så min fråga är berättigad:

Var fan tog demokratin vägen?

"Den globala ekonomin får mig snarare att tänka på Bambi och en isfläck med stående obalans"

Hur mycket är en rättvis lön?

2010-04-21T02:52:00.000-07:00

När jag för några år sedan jobbade på ett stort globalt företag slog mig en tanke.
Jag var nöjd med min månadslön på dryga 20 tusen kronor.
Nöjd med min situation och jag såg min själv som lyckligt lottad.

Att jag dagligen drog tiotusentals kronor till företaget via försäljning var ingenting som jag spekulerade vidare om.

Glad i min bubbla satt jag i min kontorsstol och log. Jag tjänade vad man i dagens konsumtionssamhälle kallar en bra lön. Vad mer kunde jag begära av vardagen?

"Skeptismen började sprida sig som en digerdöd genom min kropp"

En dag sprack min bubbla. Det sa "PANG" och där stod jag.
Skeptismen började sprida sig som en digerdöd genom min kropp.

Jag hade börjat räkna på vad jag egentligen tjänade. Något som jag rekommenderar dig att också göra. Jag kan kortfattat säga så här: Det blev inte mycket kvar.

Utgifterna var dock mycket högre än vad jag hade väntat mig.
Att vara grovt underbetald var inget positivt. Men att sitta hela min vakna tid framför en dator, medan solen lyste utanför fönstret, var en av de största utgifterna.

För varje tusenlapp som jag tjänade på jobbet, så tjänade företaget jag jobbade för, femtio gånger så mycket.

Trots detta predikas orden: Ni är jätteviktiga för oss. Det är ju trots allt ni som drar in pengar till företaget.

Globala företag tror att samhället är en tävling. Vem kan samla mest pengar?
Där pengar kan läggas på hög, för att inte...... utbetalas?!

Hoppas verkligen vi kan vända upp och ner på detta så kallade välfärdssamhälle som i dagsläget bara gynnar storföretag.

Och för den delen...
Tro för guds skull inte att den lönen du har är rättvis.

Dessutom...
Att lönen vi tjänar är låg påverkar inte bara oss själva.
Denna spridning av pengar gör det omöjligt för fattiga att någonsin få betalt för sitt slaveri.

Varför endast 3% tjänar på ett konsumtionssamhälle

2010-04-20T13:14:00.000-07:00

Varför endast 3% tjänar på ett konsumtionssamhälle.

Om alla väldens öknar täcktes med solpaneler skulle det räcka för hela jordens energiförbrukning tusen gånger om, påstår forskare från organisationen TREC. Dessutom skulle det räcka med att täcka endast 7% av saharas yta med solpaneler för att klara av jordens dagliga energiförbrukning.

Detta skulle innebära 100% miljövänlig el föralltid.

Varför är det då ingen som sätter igång med ett sådant fantastiskt projekt, så att vi kan stänga ner alla skitiga kolkraftverk en gång för alla?

Problemet grenar ut sig i tre olika grenar.

Det är för dyrt att bygga detta vilket gör att inget företag är villigt att ta på sig den stora kostnaden.
Det finns fortfarande stora mäktiga företag, verksamma i andra elsektioner, exempelvis kol, olja och kärnkraft. Dessa kommer att göra allt för att ett projekt som detta inte skulle få starta. Med de enorma resurserna som dessa företag har äger de en enorm makt.
Vi är ganska vana i att problem är svårlösta även om de inte behöver vara det. Även om lösningen är simpel så finns det alltid problem som skapas av personer som inte tror att det kan gå så lätt. Denna skepticism slöar ner en sådan här idé.

Om man istället skulle lägga det ekonomiska åt sidan och gå ihop alla länder tillsammans. Då skulle man kunna dela på den stora byggkostnaden för projektet och detta skulle därmed kunna starta.

Vi skulle sedan kunna njuta av miljövänlig och gratis el så länge som solen existerade.

Detta är ett typexempel på där konsumtionssamhället tack vare sin egoism och konkurrens ställer till det för hela mänsklighetens utveckling. På kostnad av ekonomiskt tänkande under en väldigt kort tid.

Jobben som skulle förloras i elsektorn skulle kunnas ersättas med nya eftersom mycket nytt skulle skapas i kölvattnet av detta projekt. Bland annat skulle det tillkomma arbete för folk för att underhålla och ständigt förbättra solpanelerna och deras kapacitet.

Att säga att 3% tjänar på ett konsumtionssamhälle är överdrift. Ingen tjänar på det, även om en del maktbehov och prylar får oss att tro. Tro att vi är lyckliga.

Detta är ett av tusentals exempel på att vi behöver eN alternativ värld. Ni kommer snart att få ta del av många fler.

Mitt mål är att vi en dag av ren logik ska se och tänka. Tjänar jag verkligen på det här?

"Vi skulle sedan kunna njuta av miljövänlig och gratis el så länge som solen existerade."

Ekonomistöd till flygbranchen

2010-04-20T11:48:00.000-07:00

Detta är en respons på en artikel jag läste i DN. Där spekulerades det om länderna skulle gå in med ekonomiskt stöd till flygbranchen efter den senaste tidens ekonomiska svårigheter till följd av vulkanutbrottet.

Mina åsikter:

Det är märklig företagskultur vi har på jorden. Alla brancher behöver
bidrag för att överleva. Här pratar jag bland annat om bilindustrin och flygindustrin.
Detta är vad vi kallar naturlig konkurrens? Vilket skämt.
Flygbranchen är antagligen inte en framtidsbranch eftersom den inte klarar
den här typen av katastrofer. Tänk bara vad som händer i framtiden om det
blir fler och större vulkanutbrott. Folket kan inte fungera som konstgjord
lunga till företag som inte valde rätt väg. Varför fick inte
luftskeppsindustrin ekonomiskt stöd?

Uttrycket naturlig konkurrens är rent löjligt. Här ser vi ett jättebra exempel på att vissa får fördelar och andra inte.

"Varför fick inte
luftskeppsindustrin ekonomiskt stöd?"